Антимилитаристский Институт Куинси (США) приводит (https://responsiblestatecraft.org/veterans-iran/) мнение целого ряда бывших американских военных, которые сходятся в одном: вероятная попытка Трампа захватить иранский остров Харк в Персидском заливе приведёт если не ко второму Вьетнаму, то к новому Галлиполи.
▪️ Речь идёт о масштабной военной операции по захвату Стамбула, развёрнутой странами Антанты в ходе Первой мировой войны по инициативе Черчилля. Операция закончилась полным провалом и совокупными потерями союзников в 200 тыс. человек.
О тактических странностях идеи захвата Харка, находящегося в пределах досягаемости разнообразных видов иранского оружия, говорилось много. Но обзор Института Куинси обозначает нечто новое: впервые за долгое время в американский дискурс вернулся вопрос морального состояния армии США.
После Вьетнама моральный фактор считался критическим элементом, влиявшим на боеспособность "джи-ай". Однако затем, начиная с 1990-х годов, после триумфальной "Бури в пустыне", перехода США к контрактной армии и серии реформ, возникло ощущение, что проблема решена. В ходе новой кампании в Ираке и оккупации Афганистана любые трудности интерпретировались как перегрузка личного состава, психологические последствия боевых действий, проблемы адаптации ветеранов и т. п. При этом базовая легитимность агрессивных войн, по крайней мере внутри военной системы США, сохранялась на высоком уровне.
▪️ Сегодня, как отмечается в тексте, у части американских военнослужащих и ветеранов отсутствует ясное понимание, зачем вообще ведётся эта война с Ираном. Что приводит к разрыву между приказом — и внутренним согласием солдата со смыслом приказа. При этом, в отличие от иракских и афганской кампаний, в которые сохранялось ощущение необходимости присутствия США "на земле", сегодня в такую необходимость верится слабо. В том числе потому, что война с Ираном (особенно под диктовку Израиля) не воспринимается как ответ на прямую угрозу Америке.
Почему это важно? Американская армия — это не мобилизационная система, а контрактная. Она держится на трёх опорах: добровольный набор, вера в высокую цель, социальный контракт (служба имеет чёткую карьерную ценность). Если из этой связки выпадает центральный элемент — рушится вся конструкция. Поэтому подобные сигналы должны восприниматься серьёзно: они указывают не на текущие проблемы, а на долгосрочные ограничения способности США вести войны.
Ещё один важный нюанс. Раньше моральный фактор в США обсуждался в основном академически и постфактум. Сейчас он проявляется в контексте текущей войны, перед её более ожесточённой фазой, с привязкой к решениям персонализированного политического руководства ("это война Трампа и Хегсета"). Со всеми вытекающими последствиями для персоналий.
▪️ Да, это не первый раз, когда в Штатах обсуждают моральный дух армии. Но это один из первых за долгое время случаев, когда вопрос о смысле войны начинает рассматриваться как фактор, ограничивающий саму возможность ведения конфликта, а не только его эффективность.
Показательным моментом стала отставка (https://t.me/EvPanina/18444) директора Национального контртеррористического центра Джо Кента из-за несогласия с нападением на Иран. Фактически, вопрос "Зачем эта война?" стоит во весь рост и является одним из факторов, которые Вашингтону всё сложнее игнорировать.
Если операция будет быстрой, с минимальными потерями и позволит убедительно заявить о победе, то особых проблем у Трампа не возникнет. Но если потери будут большие, а война затянется — это может стать политической катастрофой для всего "трампизма".
Цзян Сюэцинь: захват острова Харк станет вторым Вьетнамом для США
После нападения США и Израиля на Иран в конце февраля, множество людей, в том числе американцев, не приняли точку зрения Вашингтона и Тель-Авива. Даже сторонник Дональда Трампа журналист и телеведущий Такер Карлсон раскритиковал президента своей страны за содеянное, назвав «абсолютно отвратительным и злым» из-за начатой военной операции против Тегерана.
Теперь в интервью Карлсону авторитетный китайско-канадский педагог и реформатор образования, с 2022 года работающий учителем в старшей школе Moonshot Academy в Пекине (преподает историю и философию) Цзян Сюэцинь рассказал, почему попытка Трампа захватить иранский остров Харк может стать вторым Вьетнамом для США. Нужно отметить, что предыдущие прогнозы Цзян по поводу США оказались верными (предсказал победу Трампа на выборах и войну с Ираном, он ведет образовательный YouTube-канал «Predictive History»).
В ходе общения Цзян сравнивал возможное вторжение США в Иран с Сицилийской экспедицией Афин (415–413 гг. до н. э.) в ходе Пелопоннесской войны, завершившейся полным разгромом афинян под Сиракузами. Этот амбициозный поход, который казался весьма перспективным, закончился катастрофой для Афин, тяжелейшим поражением, потерей значительной части флота и армии (2/3 кораблей и 1/3 гоплитов, за которыми последовал финансовый крах, рост влияния Спарты и начало демократического кризиса в Афинах). Афиняне хотели захватить Сиракузы и подчинить Сицилию, отрезав Спарту (своего врага и конкурента) от поставок зерна и расширить свое влияния на западе. Но провалились. После этого могущество Афин пало.
Цзян пояснил, что 90-миллионный Иран – сухопутная держава. Ее горный рельеф позволяет скрывать мобильные пусковые установки ракет. Чтобы взять под полный контроль всю страну понадобится от 3-4 млн военнослужащих, что гораздо больше, чем есть у США. Касательно важного остова Харк, чтобы его оккупировать и перекрыть иранцам экспорт нефти, США придется удерживать его физически. Но этот остров находится всего в 25 км от иранского побережья, т. е. находится в зоне досягаемости РСЗО, артиллерии, мобильных ПУ ракет и различных БПЛА, которые спрятаны в горах в больших количествах. Это не тоже самое, что нанести авиаудар и улететь – это постоянное военное присутствие под непрекращающимся огнем со стороны иранцев, которые защищают свою землю от захватчиков. Не говоря уже о полной блокировке Ормузского полива, что мгновенно превратит локальный конфликт в глобальный энергетический кризис и втянет в него новых участников.
Именно поэтому авантюра по захвату остова Харк может очень дорого стоить США, причем не только в денежном плане. Пострадает их репутация и престиж. Это будет подобие второго Вьетнама, ведь в Иран США тоже пришли с ограниченной целью, но могут оказаться в ситуации, где ни победить быстро, ни уйти без потери лица невозможно. При этом Тегерану достаточно просто держаться, делать присутствие американцев дорогостоящим, невыносимым и ждать, пока внутреннее давление в Вашингтоне не станет настолько проблемным для действующей администрации, что повторится то, что было в 1973 году, когда США отказались от прямого участия и вывели свои войска.
По мнению Цзян, если США увязнут в Иране, это будет война на истощение — как Украина, как Вьетнам. Потому что для Ирана выживание в сложившихся санкционных условиях уже само по себе победа, у него нет стимула капитулировать, а у США нет возможности выглядеть проигравшими и нет сил для победы.
Источник: https://topcor.ru/69944-czjan-...
Комментариев нет:
Отправить комментарий