Сегодня, как обычно по пнд, «гипотезы и предположения», хотя формат постепенно меняется. Но в начале выскажу одно политико-философское суждение.
Современная историческая эпоха – время «короткого планирования» и «долгих последствий». В условиях, когда разрушается мир поздней глобализации, работающий (дорабатывающий, если быть точнее) по законам, которые мы не до конца понимали, возможен только один вариант среднесрочного планирования (долгосрочное невозможно в принципе): планирование хаотизации для последующей пересборки с «чистого листа». Давно, в декабре 2023 г. написал статью для «Международной жизни» «Неоглобальный мир: багаж прошлого против вызовов настоящего и перспектив будущего», обобщая идею отката назад через «геополитическое поколение». И не зашло…. В отличие от схожей по задумке статьи для сугубо научного, ВАКовского «Среднерусского вестника общественных наук» в этом же году. Такая разница в восприятии была в разных стратах российского аналитического сообщества: более академическая среда уже допускала «откат» к геополитике индустриального модерна (сиречь колониализму классического типа). Аналитическо-практическая среда - нет. Это небольшая зарисовка о неравномерности развития осмысления процессов в разных общественных средах.
Но британцы-то действуют так - хаотизация актуального состояния ключевых регионов до разрушения всех моделей регионального развития и систем социально-экономических связей, созданных в позднем индустриальном модерне и постмодерне.
Гипотеза 1. Мы ошиблись, думая, что хаотизация – метод только «партии хаоса». «Партия хаоса» только преждевременно вылезла, пытаясь оседлать формирующийся мейнстрим. Подобно тому, как преждевременно вылезли глобалистские технофашисты Тиля-Карпа. Хаотизация становится наиболее эффективной моделью управления трансформациями. И анализируя организацию британской сферы влияния в Восточной Европе, вполне вероятно можно было просчитать логику поведения «староглобального Лондона» в конфликте на Украине. И прежде всего то, что просто на Украине британцы играть не собираются. Ощущая специфику пространства и понимая, что у них ресурсов не хватает, они расширяют пространства конфликта до масштабов полосы от Балтики (Дании) до Черного моря (Румынии). Включение «Балтийского балкона» в общую канву конфликта вокруг Украины — это не показатель слабости Запада. Это – сознательная политика, позволяющая Лондону более эффективно манипулировать «партнерами». Продолжим в частном канале. (См. ниже)
Вторая Гипотеза будет про то, зачем британцам нужна и не нужна Германия. Спойлер: за тем же, зачем обычно: это организационно-индустриальное ядро коалиции для установления контроля над Европой, но не политический лидер.
В частном канале будет несколько наблюдений по внутриполитической ситуации в России. В контексте отношений с США и Европой. (См. ниже)
События последних трех дней, а особенно сегодняшней ночи вернули нас к пониманию того, что мы входим в новую волну эскалации, что бы кто не говорил о «духах Анкориджа» и «здоровых силах в Европе». И эта волна, пока без прямого участия США, развивается очень быстро, что заметили практически все эксперты . Это для нас крайне серьезный вызов в условиях выбранной стратегии «Неторопливого государства». Сейчас важно не упустить темп в ожидании лучшего времени для принятия давно откладывающихся решений. Сейчас «проигрыш темпа» — это проигрыш стратегической инициативы. Такое уже у нас случалось в конце лета–ранней осенью 2022 г.
Напоминаю, что 5 мая подписка на частный канал будет закрыта. С 6 июня частный канал работу прекращает. Новый контент будет появляться только на новой платформе roostи y. Условия работы на лето вывешены были вчера - на частном канале. Тариф «Летний» облегченный - одним «куском» на три месяца с 08.06 по 10.09.2026. Склоняюсь сохранить подписку на месяц до августа.
Профессор открывает глаза
Меня тревожит уверенность западников, что Россия будет полностью исключена из активной политической игры на время западных разборок. Пока еще не говорится прямо, что для России готовят большую дестабилизацию. Но обращу внимание, насколько шире стало обсуждение внутренних факторов недовольства как средства ограничения наших возможностей. России в расчете возможного баланса сил на этапе решающего столкновения (июль-октябрь) просто нет. Германия присутствует и поэтому даже незначительная коррекция властного баланса (в пользу АдГ) опасна. А России -нет. А, ведь главными вопросами этого периода будут: (1) кто власть в США на оставшиеся Трампу 2 года и (2) под кем «касса» ЕвроАтлантики.. А еще этот период заявлен Москвой как момент истечения «срока годности» мирных предложений июня 2024 г.
Многие проблемы в наших отношениях с США могут быть связаны с экзальтированной ориентацией на Трампа и только на него. В последние пару дней появились многочисленные вбросы околокремлевских политтехнологов (обращу внимание на заявления Е.Минченко) о том, что мы должны ориентироваться только на Трампа, ни в коем случае не критиковать его и вообще делать все, чтобы у него получалось. Оставляя в стороне вопрос «чтобы ЧТО у Трампа получалось». Будучи готовым временно не называть Трампа «земляным червяком», осмелюсь спросить: неужели нам не интересно, что думают по тому или иному поводу американские евроатлантисты? Которые начинают активно подъедать консервативную часть «политического Вашингтона». Напомню, именно эта группа была нашим партнером в советское время и первое постсоветское время.
Конечно, маловероятно, чтобы они «выстрелили» уже на этих промежуточных выборах. Это точно не их игра. Но можно говорить уверенно, что по мере хаотизации американского политического пространства к следующим президентским выборам они станут представлять большую политическую силу. Мне кажется, мы должны без каких-либо изначальных (тем более идеологических ограничений) смотреть на текущую американскую политику. А вообще было бы крайне интересно понять, что (и кто) сейчас поднимает на поверхность американских атлантистов, кроме цели отторжения Трампа как политической модели. И готовы ли они поддержать «идеологически не близкого» Вэнса, а не «близкого» практически «ручного» Рубио.
Гипотеза 2. Германия. Если не принять как факт то, что нынешняя ситуация в Германии сформирована британской игрой, все выглядит бессмысленно. Не просматривается ни «Гитлер», ни влияние Ватикана, ни даже скрытая игра исламистов (я допускал в качестве гипотезы и это). Появление обновленной и потенциально более сильной системы власти в Германии, а с ней и новой «право-левой» популистской фигуры возможно на следующем цикле политического процесса в Европе. Этого-то «староглобальный Лондон» и не хочет допустить. Ощущение, что «шампанское» из этой бутылки хотят выпустить пораньше. Лондон хочет толкнуть Берлин на Россию, минуя «промежуточные стадии» (условные «Польша», «Чехословакия», «Югославия»). Чтобы потом получить «в управление» уже полностью обескровленное общество и разрушенный «в пыль» политикум.
Гипотеза 3. Иранцев, думаю, подталкивают к радикальному поведению, практически к провоцированию Трампа на начало новой войны. Да, конечно, у Ирана есть проблема заполнения хранилищ нефти. Но она не настолько остра, как ее подают. Есть оценки, что даже без учета просачивающихся танкеров, кризис наступит к середине июня. Но обострение готовится уже сейчас. Думаю, в Иране это начали понимать, поэтому и появился отход от жестких позиций по знаковому вопросу об уране. Иранцы заставили Трампа вывести на первый план вопрос о нефти. Гипотеза: «староглобальному Лондону» не нужно, чтобы разрушение институциональной структуры в Персидском заливе остановилось на полпути. Им в Заливе нужно полное пепелище и сохранение расчетного центра только в Омане.
Донаты на сайт Яндех кошелёк - 410017649256522
Комментариев нет:
Отправить комментарий