Знаменитый лондонский Музей карикатуры планирует сократить свою экспозицию британских художников-сатириков из-за… «доминирования белых мужчин, уверенных в своей половой принадлежности»
Историю искусства пытаются исковеркать в угоду активистам Black Lives Matter и их кукловодам из глобальных элит.
Руководство музея заявило о том, что готовится отказаться от части своей экспозиции. В разговоре с журналистами кураторы лондонского заведения культуры признались в том, что пересматривают сейчас коллекцию музея, состоящую примерно из 6000 карикатур и комиксов, дабы ликвидировать «врожденную предвзятость», которая якобы была свойственна некоторым карикатуристам.
Аудит коллекции был назначен после протестов BLM с целью определения «современных и разнообразных» работ для показа в галерее.
«Взгляды BLM открыли глаза лицам, ответственным за принятие решений в музеях, на определенную общественным интересом необходимость правильного пересмотра наших коллекций», — цитирует «Дейли Телеграф» слова директора музея Джо Салливана.
Он утверждает, что в коллекции музея сейчас «слишком много» работ белых мужчин, уверенных в своей половой принадлежности (их авторы материала называют «цисгендерами»).
Под прицелом у борцов за толерантность – работы таких знаменитых мастеров карикатуры, как Генри Майо Бейтмен, Джеймс Гилрей и Уильям Хогарт.
«Наша обязанность – признать предубеждения, связанные с тем, что исторически определенные группы имели больше возможностей в области создания и коллекционирования значимых предметов искусства», — утверждает Салливан.
Сотрудники музея аккуратно говорят о том, что не собираются полностью исключать работы художников вроде Хогарта из своей коллекции, но видят экспозицию более «сбалансированной».
Происходящее в музее – это частное проявление тотальной исторической лжи, охватившей в последнее время современный Запад на всех уровнях – от бульварной прессы до авторитетных научных учреждений.
Пусть, например, Британия XVIII-XIX столетий была далеко не идеальным местом с не самыми высокоморальными общественными отношениями. Но она была такой, как была, и пытаться изменять этот факт задним числом – на первый взгляд, просто глупо.
Казалось бы, чисто статистически вероятность появления в Британии эпохи наполеоновских войн такого же количества темнокожих карикатуристок, как и белых художников-мужчин, была практически нулевой. Кроме того, названные Салливаном художники как раз изобличали пороки британского общества своего времени. Под огнем сатирической критики Хогарта находилось общественное лицемерие, пошлость в массовой культуре, распущенность, колониализм, предвыборная ложь. По мнению искусствоведов, аккуратно критиковал он и расизм.
Джеймс Гилрей считается одним из родоначальников политической карикатуры, как таковой. С ним во многом можно не соглашаться, но отрицать его роль в истории искусства, ровно как и в истории политики – неразумно.
Но кого сегодня интересует здравый смысл?
Ясно, что личности художников, как и реальный исторический контекст, в котором они действовали, не имеют никакого отношения к заявлениям руководства лондонского музея.
Неолиберальные элиты продолжают агрессивную политику стирания массовой исторической памяти. В каком-то смысле ревизия коллекций музея карикатуры в Лондоне, запрет курса истории искусства Возрождения в Йеле и жестокое перевирание событий Второй мировой войны – явления одного порядка.
Группы профессиональных лжецов моделируют фейковую реальность в глобальных масштабах. Для сравнения, даже во времена Холодной войны на академическом уровне советские марксисты и их западные оппоненты могли давать разные трактовки одних и тех же событий, по-разному расставлять акценты, но всё же редко опускались до откровенного вранья (хотя оно и присутствовало порой в американских или европейских «агитках», рассчитанных на массовую аудиторию). Теперь же историческая ложь создается и распространяется на уровне учреждений, проводящих самостоятельную научную работу – музеев и университетов, что может иметь фатальные последствия для всей мировой науки.+
Звучит странно, но факт: теперь даже обычные непредвзятые исследователи истории искусства превращаются в бойцов информационного фронта. Чтобы говорить правду, сегодня на Западе нужно иметь большое гражданское мужество.
Святослав Князев, Столетие
Своим желанием угодить Вашингтону Берлин испортит отношения с Москвой
Представительство России при Организации Объединенных Наций проводило постпреда Германии Кристофа Хойсгена, покидающего Совет Безопасности 1 января 2021 года, словами Жванецкого: «Как жаль, что вы наконец-то уходите»
И выразило надежду на то, что больше никто не будет в его стиле превращать заседания Совбеза в «пропагандистский цирк-шапито».
В июне 2018-го Генеральная ассамблея ООН избрала Германию непостоянным членом Совета Безопасности ООН на 2019–2020 годы. Как прогнозировали немецкие политологи, учитывая позиции Берлина, работа там вряд ли обойдется без столкновений с Россией, Китаем или США. Что, собственно, и происходило.
Однако под конец своего временного пребывания в Совбезе немецкая дипломатия превзошла саму себя: она решила разыграть против Москвы «карту Навального». Хойсген атаковал РФ по поводу и без. На заседаниях, где обсуждались ключевые вопросы мировой безопасности, он требовал рассмотреть публикации некоторых немецких изданий, где «берлинский пациент» рассказывал разные «сенсации» о своем якобы отравлении.
Очевидно, что постпред получил установку не мытьем, так катаньем спровоцировать российских коллег на какие-то громкие заявления, чтобы, извратив их, оспорить позиции Москвы по широкому кругу вопросов.
«Вдохновение», судя по всему, Германия черпала от избрания президентом Соединенных Штатов Джо Байдена, рассчитывая встроиться в фарватер новой американской внешней политики.
Высокопоставленные немецкие чиновники в последнее время выражали уверенность в том, что Вашингтон пойдет на перезагрузку трансатлантических отношений с Берлином, сделав последний своей опорой в Европейском союзе. Отсюда — попытки постпреда Хойсгена забежать, как говорится, вперед паровоза и показать американцам, что он свой.+
Это опасная стратегия, прежде всего, для самой Германии, поскольку вряд ли США согласятся прикрывать ее интересы в геополитически важных регионах мира. Но вот отношения с Россией немецкая дипломатия может испортить надолго. А надо ли Берлину нарываться на это — с учетом необходимости осуществлять масштабные планы по развитию водородной энергетики, где без Москвы никак не обойтись?
Такое выданное авансом желание угодить Соединенным Штатам показывает, что Германия не отвечает критериям игрока высшей лиги мировой политики и, тем более, не заслуживает постоянного членства в Совете безопасности ООН, на что давно претендует.
Елена Панина, ФАН
Комментариев нет:
Отправить комментарий