Сергей Караганов: Лучшим результатом исхода войны будет полная капитуляция
Дмитрий Евстафьев. Уж если даже ОН так поступает с НИМ...
О несдающихся. Ростислав Ищенко
У себя в Телеграм и во многих других местах я часто натыкаюсь на дискуссию: почему украинцы не сдаются. Основные предлагаемые варианты:
1. Потому что глупые.
2. Потому, что боятся.
3. Потому, что украинцы.
Последний вариант не шутка. Он предполагает, что люди осознали себя отдельной, враждебной русским нацией и настолько возненавидели Русский мир, от которого отреклись, что просто не могут себе позволить ему сдаться. Для них сдача – мировоззренческая катастрофа, предполагающая духовную смерть, которая хуже физической.
Я придерживаюсь последней точки зрения. И вот почему.
Давайте вспомним историю наступления независимой Украины на русский язык, русские школы, русские СМИ. Всё это непосредственно касалось интересов большинства граждан Украины. Для 86% из них русский язык был родным, их дети тоже не знали другого языка. Переводы большей части мировой классики на русский язык были качественнее украинских. На русском языке была издана более богатая учебная и научная литература, да и литература вообще. Русскоязычная среда сразу вводила человека в глобальное пространство, способствуя ускорению и совершенствованию его развития. Украиноязычная среда погружала человека в хутор, в простые сельские радости, с пысанками, щедривками, вышиванками самогоном и незатейливыми развлечениями, из которых 90% заканчивались дракой.
Уцелевшие единичные русские школы моментально стали элитными, похлеще, чем были в СССР английские. Когда в 2013 году мой сын в Киеве шёл в первый класс русской школы, которую я когда-то сам заканчивал, туда стояла очередь из детей матёрых украинизаторов, в украинских школах учиться почему-то не желавших.
Не могу сказать, что русские СМИ в ранние 90-е были намного качественнее украинских. Скорее богаче. Но они давали главное – альтернативный и более широкий взгляд на мир. Их вытеснение, при том, что западные СМИ большая часть украинского населения, "владевшая" 15-ю языками каждый в пределах "Хау ду ю ду нахт бель Франс?", читать и слушать не могла, немедленно привело к катастрофическому сужению политического горизонта общества, обвальному снижению его интеллектуального уровня и кастрации аналитического аппарата каждого отдельно взятого индивида - если информацию не с чем сравнить, то анализ резко усложняется и требует наличия специфических знаний и навыков.
Итак уже в начале-средине 90-х украинские власти предприняли ряд шагов, которые в нормальном обществе привели бы к бунту, так как резко снижали его потенциал и конкурентоспособность каждого его отдельно взятого члена, как внутри страны, так и за её пределами. Народ протестовать не стал, обосновав своё решение тем, что мы живём на Украине, значит украинцы и должны говорить на родном (родном!) языке, который нам надо выучить, так как никто из наших предков на нём не говорил. А дети пусть сразу учатся на украинском – им же потом легче будет приспособиться в новом обществе. И СМИ нам "московские" не нужны – прогноз погоды и в своих расскажут, а их проблемы с Таджикистаном нас не интересуют, мы в Европу идём.
Люди сделали свой выбор, признав себя не русскими. Это был первый, но самый важный шаг. Раз не русские, а украинцы, то и восстанавливать единство незачем. Так называемые пророссийские силы моментально потеряли шансы попасть в большую политику. За них если где и голосовали, то в Крыму, и то с оглядкой, по всей остальной Украине, голосовали за своих местных умеренных евроинтеграторов. "Партия регионов" потому оказалась очень удачным проектом, что отражала интересы всех региональных элит Юго-Востока, противопоставляя их Западу, собирая на этом голоса избирателей, но категорически отрекаясь от России: "Мы не русские, мы восточные украинцы". Даже теперь в эмиграции, когда игры в украинство для них лично закончились катастрофой, они пытаются провозгласить себя "русскими украинцами", "южнорусскими", кем-либо ещё – всё равно не такими, как остальные русские.
Ну а раз "сами мы не русские", то и язык русский не родной, а украинского не знаем потому, что некогда, ещё при динозаврах, как "доказали" "украинские историки", русские каким-то хитрым способом одновременно похитили у древних укров язык и русское имя, заодно их русифицировав. Не спрашивайте как это получилось в одном флаконе, политическая шизофрения не лечится. Зато она очень агрессивна. Таковое "русское коварство" явно требовало отмщения, поэтому Украина начала готовиться к совместному с Западом походу на Россию.
Да, об этом не заявляли с высоких трибун официально. Но от печерских холмов до самого занюханного галицийского хутора все знали, что война с Россией обязательно будет, даже обоснование нашли – "независимости без крови не бывает". Вы, должно быть помните откуда это: "Дерево свободы нужно поливать время от времени кровью".
Большинство их тех, кто сейчас с нами воюет, с детства (или с младых ногтей) готовились с нами воевать. И собирались победить, не сомневались в победе, были в ней уверены.
На алтарь этой будущей победы они положили всё. Даже веру отцов. УПЦ МП не случайно бешено отрекалось от приставки МП (Московского патриархата), стремилось перевести все богослужения на украинский язык и была настолько сервильной в отношении украинского государства, что поддержала в 2022 году идею "защиты отечества" от России. Кто лучше знает свою паству, чем священник? И они знали, что измену Русскому миру паства им простит, ибо сама изменила, а даже занятие нейтральной пацифистской позиции будет той же паствой осуждено.
Это не спасло УПЦ от переформатирования в ПЦУ. И сейчас, при захвате приходов лишь некоторые священники со своими прихожанами уходят в подполье, продолжая служить на частных квартирах, но не переходя в ПЦУ, большинство же плачет, колется, но продолжает истово любить кактус, вопия в адрес украинской власти: "Мы же свои, украинские мы. Мы хорошие. За что нас так?" И преследуют их не как русскую церковь. Может ли сохраниться русская церковь там, где русские вынуждены скрывать свою русскость? Их преследуют как слишком богатых и влиятельных, желающих сохранить автономию, не желающих становиться церковным департаментом государства.
А что народ? Как он веру защищает? Нам ведь десятилетиями рассказывали, что украинцы православнее русских, что у них храмы каждый день полны под завязку, а не только в праздники, что они настолько христолюбивы, что самого Христа христианству учить готовы.
Помните "православного боксёра Усика"? Вот там они все. Выбирая между верой и украинством они выбрали украинство. А ведь в этом случае для верующего (они же все верующие?) речь идёт о вечном – о спасении души. Значит и душа у них не православная, а украинская.
Так они так и поют в своём гимне: "Душу й тило мы положим за нашу свободу…" Не скрывают, что душу они за украинство продали. Поэтому и не сдаются. Они сделали выбор между добром и злом, последовательно, на протяжении десятилетий, в каждой ситуации выбора, выбирая строну зла. При этом они каждый раз, делая любой выбор, по сути выбирали между Русским миром и украинством.
Вдумайтесь, в Курской области страшнейшие преступления против мирного населения совершали обычные солдаты линейных частей ВСУ. Возможно и нацисты там отметились тоже, но большая часть убийств и издевательств на совести ВСУ – обычных мобилизованных. Над каждым их них что "нацист с пистолетом" стоял, заставляя убивать, грабить, насиловать. А в Донбассе десять лет (из которых восемь до СВО) убивали, грабили, насиловали, разрушали инфраструктуру, бомбили и обстреливали из крупнокалиберной артиллерии и РСЗО мирные города исключительно члены нацистских организаций? Нет, те, за редким исключением, от фронта всегда держались подальше. Это делали обычные украинцы – вчерашние русские, возненавидевшие русских и решившие таким экстравагантным способом доказать, что они лучше.
Продавая душу, отрекаясь от своей русскости и Русского мира они думали, что выбирают сторону победителей. Они просто не хотят верить в то, что ошиблись. Они мечтают о "чуде на Днепре" (ведь было же "чудо на Висле", а до этого "чудо Бранденбургского дома"). Они верят, что если ещё чуть-чуть продержаться то всё переменится и переменчивая Виктория вновь окажется на их стороне. Если они не будут верить в победу, им придётся оглянуться вокруг и признаться себе, что руины городов, десятки миллионов беженцев и сотни тысяч могил – их рук дело, что они разрушили не просто свою страну, но свою и своих детей и внуков жизнь и будущее. Что, как это всегда бывает, продав душу за красивые обещания, они не только ничего не получили, но всем остались должны. Трамп уже предъявляет векселя к оплате. Скоро за ним и другие подтянутся – с паршивой овцы хоть шерсти клок.
Пока они воюют, у них "есть миссия". Как только они сдаются, они становятся лишь оболочкой бывшего человека – никому не нужным, неприкаянным набором костей и органов, упакованных в кожаный мешок.
Не утратившие русскость стараются сдаться до боя, в крайнем случае в бою, но без ожесточённого сопротивления. Сдавшийся же в виду исчерпания возможностей для сопротивления, сдаётся для того, чтобы сохранить себя для борьбы с нами. Большинство же, как вы знаете, не сдаётся вообще. Вот и посчитайте, каков процент русских, оставшийся на этих территориях. Даже добавив бабушек и дедушек, а также не подлежащих мобилизации инвалидов детства и предположив, что все они на нашей стороне, даже учтя, что русские могут более успешно прятаться от ТЦК, получим в лучшем случае процентов пятнадцать от оставшегося населения.
Да, отпетых нацистов там возможно ещё меньше (процентов десять), остальные зомби. Да, зомби не виноваты в том, что они зомби, и да, очевидно многих удастся привести в более-менее стабильное состояние, в котором они перестанут представлять опасность для окружающих, а их дети и внуки станут совсем русскими.
Но только в том случае, если мы сможем контролировать не только процесс лечения, но и всю среду обитания этих зомби. Вы не вылечите сифилитика, если по утрам колете ему пенициллин, а днём он бегает к заразившей его подружке. И ещё, чтобы зомби добровольно пошли в загон на лечение их количество должно сократиться настолько, чтобы невозможность их победы стала очевидна даже самому тупому их них. Пока их много, они кажутся себе несокрушимыми.
В начале СВО я говорил, что если мы хотим убить меньше граждан Украины, мы должны отбросить всякие сантименты и вести боевые действия со всей возможной жёсткостью "стрелять, так стрелять". Тогда была принята другая концепция – ждали, что украинцы одумаются, но продавшие душу не одумываются, такая опция подписанным ими контрактом не предусмотрена. Не могут одуматься и зомби – этим просто нечем думать.
В 2022 году мы прошли мимо возможности убить меньше в целом, убивая больше в единицу времени, но сократив время, необходимое для полноценной победы. Сейчас бессмысленно обсуждать эту возможность – прошлое не вернёшь, историю не переиграешь по-новому. Теперь мы должны всего лишь понимать, что "милость к павшим призывать" будет своевременно, когда они действительно падут, сложат оружие, признают поражение и выразят готовность пройти курс денацификации (повторного очеловечивания). И, кстати, далеко не все такой курс смогут пройти до конца, некоторые слишком поражены инфекцией украинства и им уже не излечиться. Те из них, кто не агрессивен должны быть изолированы от информационной сферы, агрессивные же от общества. В общем спецслужбам ещё долго будет чем заниматься.
Но пока идут боевые действия любая жалость пагубна. Не сдаётся – не надо и уговаривать. Надо только убить так, чтобы самим не понести потери. Всё равно, чтобы сломать им хребет убить придётся ещё много. Иначе они не ощутят вокруг себя пугающую пустоту. Пока же им кажется, что их ещё много, их вера в победу непоколебима.
Ну а когда их вера в себя рухнет, мы это сразу увидим. Потерявшая боевой дух армия сдаётся частям и соединениями. Кстати, большими толпами сдаваться не так страшно, как по-одиночке. Целую сдавшуюся бригаду или даже роту точно по недоразумению или в горячке боя не убьют – здесь процесс сдачи слишком сложный и структурированный. Так что когда увидети сотенные и тысячные колонны украинских пленных, а я думаю, что вы их скоро увидите, знайте, дух украинства сломлен и только от нас зависит сможет ли он возродиться или это был его последний бенефис.
Ростислав Ищенко
Трудно найти грамотного человека, который бы не слышал о книге Джона Коулмана «Комитет Трёхсот». Уверен, что многие не только слышали, но и читали эту книгу. Впервые книга увидела свет на английском языке в 1991 году. Многократно переиздавалась (в том числе с дополнениями автора), переводилась на многие языки, в том числе на русский.
Джон Коулман (1935 года рождения) – американец, многие годы служил в британской разведке МИ-6. Последние примерно сорок лет пишет книги и статьи (на 2006 год, как отмечал сам Коулман, их было уже более 500), из которых «Комитет Трёхсот», наверное, самая важная и известная во всем мире книга.
Она написана с учетом опыта службы автора в МИ-6 и на основе той информации, которая недоступна для простых смертных.
«Комитет Трехсот» – название тайной группы людей, которые составляют мировую элиту и которые пытаются управлять миром.
«Комитет Трехсот» возник примерно полтора столетия назад; он стал преемником «Совета 300» – главных акционеров Британской Ост-Индской компании (БОИК).
Компания была учреждена английской королевой Елизаветой I в 1600 году и упразднена в 1874 году. К моменту упразднения БОИК ее главные акционеры (составляющие «Совет 300») уже успели установить контроль над экономиками многих стран и мировыми рынками многих товаров, создать банки и компании в самых разных отраслях.
«Комитет Трёхсот», принявший эстафету от «Совета 300», уже контролировал значительную часть мира. Это была британская колониальная империя, в которой проживала четверть населения Земли и над которой «никогда не заходило солнце». Еще хозяева БОИК уже стремились установить власть над всем миром, они решили эту задачу частично; «Комитет Трёхсот» продолжил решение этой задачи, и он решает ее вплоть до сегодняшнего дня.
Конечная цель – создание Единого мирового государства с Единым мировым правительством. Во главе этого государства и правительства встанет «Комитет Трехсот».
Для достижения вожделенной цели «Комитет Трёхсот» использует широкий арсенал средств: деньги, военную силу, СМИ, наркотики, культуру (точнее – антикультуру или контркультуру), религию (точнее – псевдорелигию и даже откровенный сатанизм), спецслужбы (ту же разведку МИ-6) и т. д. Для захвата власти «Комитет Трёхсот» продвигает своих людей на ключевые позиции в государстве. А для эффективного управления миллионами простых людей «перезагружает» их сознание с помощью СМИ, языческих культов, сексуального разврата, наркотиков и прочих средств контркультуры.
Впрочем, все это известно тем, кто читал книгу Коулмана. Сейчас я хотел бы обратить внимание на то, что автор книги – не бесстрастный наблюдатель происходившего и происходящего в мире. Судя по многим его ремаркам, он – христианин, который понимает, что «Комитет Трёхсот» – сборище сатанистов. И члены этой сатанинской секты знают, что главным препятствием на пути к достижению их вожделенной цели является христианство. Поэтому его надо уничтожить, в том числе путем его замещения разного рода оккультными подделками. Коулман переживает и за христианство, и за все человечество (большую часть которого неомальтузианцы из «Комитета Трёхсот» планируют просто уничтожить физически).
Но, кроме всего, Коулман как американский гражданин переживает за судьбу своей родины – США. Чувствуется, что он настоящий патриот Америки. Многие эксперты, привыкшие оценивать слова, решения и действия американских президентов, признают, что хозяевам Белого дома часто приходится учитывать какие-то «внешние обстоятельства». Т. е. с точки зрения интересов США и американского народа им следовало бы поступить так-то и так. А в реальной жизни некоторые решения и действия оказываются «далеко не самыми лучшими» для США и американского народа. Иногда по причине ошибок президентов. Но чаще по причине каких-то «внешних обстоятельств».
Джон Коулман гораздо более категоричен в своих суждениях по данному вопросу. Он на многочисленных примерах показывает, что американские президенты принимают решения и действуют в интересах отнюдь не США и американского народа, а исключительно по командам и в интересах «Комитета Трёхсот». По крайней мере, это касается американских президентов последнего столетия.
До этого были президенты, которых действительно можно назвать «американскими», «национальными», «патриотичными». Например, таким был Эндрю Джексон, седьмой американский президент (1829-1837), который не допустил создания в США Центрального банка, через который банкиры-члены «Совета 300» рассчитывали управлять Америкой. На него было организовано несколько покушений, но все они провалились; Эндрю Джексон ушел из жизни своей смертью. Против банкиров-членов «Совета 300» действовал и 16-й президент Авраам Линкольн, но был убит в 1865 году (естественно по заказу тех самых банкиров).
А вот в ХХ веке большинство американских президентов были уже полностью послушны мировой элите (теперь это уже был «Комитет 300»).
Так, в главе 3 Коулман ссылается на другого американского патриота – Линдона Ларуша (1921-2019). Он приводит слова Ларуша о двух президентах, которые окончательно поставили Америку под контроль «Комитета 300» – Теодоре Рузвельте и Вудро Вильсоне:
«С помощью своих послушных орудий – Тедди Рузвельта и президента Вудро Вильсона – они протолкнули Акт о федеральном резерве. Они контролируют ведущие университеты в США, ведущие либеральные средства массовой информации, основные развлекательные программы и большинство издательств. Они – это "либеральный истеблишмент Востока США", отождествляемый с американским отделением организации "Лондонский круглый стол", впервые основанным как "Национальная гражданская федерация".
Сегодня эта организация представлена в США Нью-Йоркским "Советом по международным отношениям". Именно их президент Франклин Рузвельт порой называл «экономическими роялистами». Иногда их называют "патрициями", а сами они довольно часто нанимают писателей для создания книг и статей, живописующих их в образе патрициев древнего Рима, людей с "голубой" кровью, "семей", составляющих благополучие американской "аристократии". Они "олигархи" в строгом смысле этого слона…» («Вы на самом деле хотели бы знать всё об экономике?» Линдон Ларуш).
Джон Коулман проводит интересную мысль: власти США не особенно скрывают того, что они участвуют в создании нового мирового порядка и что конечным результатом этого станет создание Единого мирового государства и Единого мирового правительства. Но при этом они создают у американского обывателя представление, что бенефициаром этого проекта будут все американцы. Ведь Америка – «впереди планеты всей» по экономической мощи. Америка, мол, станет держателем «контрольного пакета» «всемирной империи». Мол, «всемирная империя» = Pax Americana».
Но это, по мнению Коулмана, опасная иллюзия, создаваемая ради того, чтобы в Америке не было оппозиции планам «Комитета 300». На самом деле, как отмечает Коулман, бенефициарами проекта «всемирная империя» будут лишь «избранные», т. е. члены «Комитета 300» и их самые приближенные. А простых американцев просто «кинут». Они либо вообще окажутся «лишними людьми» на планете (подлежащими «утилизации»), либо станут рабами хозяев «всемирной империи».
«Римский клуб» – международная организация, учреждённая одним из видных членов «Комитета 300» Дэвидом Рокфеллером, озвучивает некоторые «рекомендации» государствам, которые в конечном счете должны ускорить реализацию проекта построения Единого мирового государства. Такие «рекомендации», как сдерживание демографического роста, а затем и сокращение численности населения. Также остановка промышленного развития (под видом перехода к «постиндустриальному обществу» – согласно идеям Збигнева Бжезинского, изложенным в его книге «Технотронная эра», 1969 г.).
Далее – ослабление национальных государств путем постепенной передачи функций частному капиталу (приватизация государства), демонтажа границ, введения свободного трансграничного перемещения товаров, капитала, рабочей силы. И т. д.
Поначалу некоторые думали, что подобные «рекомендации» Римского клуба адресованы лишь странам третьего мира. Мол, Америку как «эталон» совершенного во всех отношениях государства они не касаются. Но Джон Коулман говорит, что, скорее, наоборот. Америка действительно в ХХ веке была неким «эталоном», на который старались ориентироваться многие страны мира. Пусть она и сейчас будет «эталоном», но другим – примером того, как надо перестраиваться с учетом «рекомендаций» Римского клуба. Джон Коулман с болью в сердце описывает, как Америка с 1960-х годов приступила к такой перестройке, которую, по мнению автора книги «Комитет 300», следует назвать «самоубийством».
Джон Коулман, в частности, подробно описывает, кто, как и с какой целью запустил с середины 60-х годов революцию «контркультуры», которая выражалась в насаждении среди американской молодежи панк-культуры, хиппи, музыки «рок», «Битлз». Вслед за этим последовала сексуальная революция, повальная наркотизация американского общества, всплеск бандитизма и всякие прочие опыты, направленные на «великую перезагрузку» американского образа жизни. Поскольку Америка была признанным «эталоном», то ее опыт «великой перезагрузки» должен был расходиться по всему миру.
«Великая перезагрузка» захватила также экономику США. Америка по указанию «Комитета 300» должна демонстрировать всему миру, как надо осуществлять переход от индустриальной экономики к «постиндустриальной». Проще говоря, как проводить деиндустриализацию. Коулман уделяет этому вопросу особое внимание. Организовал и курировал эту деиндустриализацию Америки один из членов «Комитета 300» Этьен Давиньон. Коулман уже констатирует, что к началу 90-х годов произошел «подрыв таких отраслей промышленности США, как сталелитейная, автомобильная и кораблестроительная, а также сельскохозяйственного комплекса, осуществленная в рамках политики постиндустриального нулевого роста, проводимой по указанию Комитета 300 под руководством французского (по мнению некоторых, бельгийского) аристократа, графа Этьена Давиньона».
Чуть ниже читаем: «Возьмите в качестве примера наше морское судоходство – когда-то могущественную силу, который мы заслуженно гордились. Судостроительная промышленность сыграла ключевую роль в том, чтобы сделать американскую нацию процветающей в мире… Но… наше кораблестроение было сознательно разрушено под давлением «Римского клуба», что являлось элементом политики постиндустриального нулевого роста, проводимой Давиньоном».
Агентура Римского клуба и «Комитета 300» в Америке организовала мощную и перманентную кампанию против развития ядерной энергетики. Что также вносило вклад в деиндустриализацию страны. «Мы видели, сколь успешно было использовано в США движение против ядерной энергии, застопорившее промышленное развитие страны в соответствии с планами Клуба, предусматривающими "нулевой постиндустриальный рост". Мы видели, как, в результате воплощения плана Давиньона, поразительный индустриальный рост в Соединённых Штатах сменился катастрофическим застоем».
Ещё в конце прошлого столетия Джон Коулман определял долгосрочный вектор движения Америки – движения в сторону окончательного экономического краха и полной утраты национального суверенитета: «Соединённые Штаты стоят на грани внутреннего краха и готовы упасть в объятия Единого Мирового Правительства новых Темных Веков, если США – духовный и моральный банкрот, если наша промышленная база разрушена, если в стране 30 миллионов безработных, если наши города – ужасная клоака всяких мыслимых преступлений с уровнем преступности почти в три раза выше, чем в любой другой стране, если в стране 4 миллиона бездомных, если коррупция в правительстве достигла невиданных размеров, охватив всех подряд?»
В Римском клубе правой рукой Дэвида Рокфеллера был Збигнев Бжезинский. Именно он является изначальным автором идеи «постиндустриального нулевого роста», впервые изложенной в книге «Технотронная эра». Бжезинский писал книгу не как частное лицо, но как советник президента Картера по национальной безопасности, ведущий член «Римского клуба», член «Комитета 300», «Совета по международным отношениям», а также как представитель старинной польской чёрной аристократии.
Джон Коулман подробно анализирует роль Бжезинского в разрушении Америки. Он, в частности, пишет: «В его книге объясняется, каким образом Америка должна отказаться от своей индустриальной базы и вступить в то, что он назвал «совершенно новой исторической эрой. То, что делает Америку уникальной, – это её стремление испытать на себе будущее, будь то поп-арт или ЛСД. Сегодня Америка – это творческое общество, в то время как остальные сознательно или бессознательно являются её подражателями». Ему следовало бы сказать, что, по сути, Америка – это испытательный полигон для политики Комитета 300, которая прямо ведёт к упразднению существующего строя и установлению власти Единого мирового правительства и Нового мирового порядка».
Какие могут быть «национальные интересы» у страны, которой «Комитет 300» отвел роль «испытательного полигона»? В подобных оценках США как страны, утратившей суверенитет, Джон Коулман не одинок. Об этом же говорили и говорят такие известные американские деятели, как упоминавшийся выше Линдон Ларуш, Пол Робертс, Майкл Хадсон, Такер Карлсон и другие патриоты Америки.
Автор Валентин Катасонов
Комментариев нет:
Отправить комментарий