После запрета лидеру «Национального объединения» баллотироваться на выборах в партии пришли в замешательство: они не были готовы к столь суровому приговору, но лучшим вариантом для них может стать 29-летний Жордан Барделла
Решение парижского суда о запрете лидеру крайне правого «Национального объединения» (RN) Марин Ле Пен баллотироваться на выборах в течение пяти лет вызвало шок в рядах партии, пишет The Economist.
Суд 31 марта признал политика виновной в злоупотреблении средствами ЕС и приговорил ее к четырем годам лишения свободы, из них два года — условно, еще два — с ношением электронного браслета. Ле Пен запрещено баллотироваться в течение пяти лет — таким образом, она не сможет участвовать в президентских выборах в 2027 году. Согласно опросу Ifop для Le JDD, опубликованному накануне приговора, на выборах президента Франции 2027 года Ле Пен лидировала бы: она получила бы от 34 до 37% голосов.
Как сообщает издание, в RN пришли в замешательство: они не были готовы к столь суровому приговору и не имели плана Б. Как отмечает Economist, 29-летний Жордан Барделла, формальный лидер партии, готовился стать премьер-министром в случае избрания Ле Пен, но не президентом. В партии признают, что Барделла еще не готов, но он может стать для RN лучшим вариантом. Согласно опросу, Барделла занимает третье место по популярности после Ле Пен и бывшего премьера-центриста Эдуарда Филиппа. На выборах 2027 года он может рассчитывать на поддержку около 30% избирателей.
Запрет Ле Пен выдвигать свою кандидатуру на выборах может иметь два последствия для электоральных шансов RN, пишет издание. Подробности нецелевого использования средств могут навредить репутации партии среди ее новых избирателей, что наряду с неопытностью Барделла может поставить под сомнение перспективы на выборах. В то же время для избирателей, давно симпатизирующих антиправительственным нападкам политика, решение суда может усилить ощущение, что система настроена против ее партии, что может оказаться мощной силой.
У Ле Пен мало возможностей для участия в выборах. Даже если она подаст апелляцию, нет уверенности в том, что слушание состоится вовремя, чтобы отменить решение суда или смягчить приговор, отмечает The Economist. Она может подать апелляцию в Конституционный совет Франции с просьбой о приостановке действия решения из уважения свободы избирателей.
кого и чему должен научить её пример
Павел Кухмиров
Будущий канцлер ФРГ г-н Мерц заявил, что Россия якобы «ведёт войну против Европы».
Собственно, становится понятно, что никаких перемен к лучшему для нас от смены говорящих голов в Берлине не будет. А вот к худшему — скорее всего. В общем, это было вполне предсказуемо. Впрочем, у нас по какой-то причине многие возлагали некие надежды на Сару Вагенкнехт. Теперь их нет. Как и Сары Вагенкнехт в качестве влиятельного политика. Нынешние выборы поставили на ней жирный крест. А почему так?
Партия её имени набрала менее 5% и даже не попала в Бундестаг. Обидно не дотянув каких-то долей процента. И это стало результатом того, что от Сары Вагенкнехт отвернулся её собственный избиратель. Это факт.
Правда, сама она пытается судиться с федеральным правительством. Но непонятно, чего она хочет этим добиться: фальсификаций она им не предъявляет (Германия в этом плане подозрительно честна). Её претензии в том, что за неё не дали проголосовать немцам за границей. И, с одной стороны, это чистая правда (там были свои причины). Однако, вопрос всё тот же: а что конкретно хочет добиться Сара Вагенкнехт своим иском? В Бундестаг она всё равно не попадёт. И в качестве перспективного политика её поезд очевидно ушёл. А организация выборов здесь — самая меньшая из причин.
Главная же в том, что Сара Вагенкнехт, которая всю дорогу изображала принципиальность по целому ряду важных вопросов, активно противопоставляла себя системе и актуальной политической повесточке, в последний момент решила «прогнуться», начала торговаться и «демонстрировать конструктив». Началось это ещё после региональных выборов, когда она «успешно поторговалась» за попадание своей партии в одно из региональных правительств. Уже тогда это многим не понравилось. И уже тогда её избиратели «не высказывали понимания».
Но она на этом не остановилась и принялась «корректировать позицию» по тем самым принципиальным вопросам, ради которых за неё и голосовали. В том числе, по поводу конфликта на Украине.
Если раньше она высмеивала официальный нарратив о том, что конфликт начался из-за «безумия Путина», и говорила, что он имеет предысторию, и что выдача ордера на арест Путина — это демонстрация лжи, лицемерия и обмана мировой общественности теми, кто разжигает войны и саботирует договоры о разоружении «в одностороннем порядке», то прямо перед голосованием она заговорила другое. Например, то, что осуждает конфликт и Путина, которого она назвала «преступником».
По какой-то причине свою предыдущую позицию она не увязала со своими же рейтингами. Результат, как говорится, «на лице».
Но в конце она просто решила продаться. И оказалась никудышным «бизнесменом». Да и политиком она себя при этом показала бездарным. У меня нет иллюзий по поводу морали в политике, но вот адекватность в ней быть должна, и с этой точки зрения любому ясно, что ориентиром должен быть свой избиратель, а не конъюнктура, которая ему не нравится. В конце концов, если ты транслируешь не свою, а чужую повестку, то зачем за тебя голосовать?
Так или иначе, теперь в европейской политике минус одна Сара Вагенкнехт.
А теперь вопрос: кого и чему должен научить её пример у нас, в России? Вообще-то многому. Как минимум, тому, что если за тебя проголосовали люди — это не даёт тебе права обманывать их ожидания. Люди ведь не голосуют за красивые глаза — они голосуют за определённые ожидания. И если они голосовали за Победу, а им предлагают договорняк, они ведь могут и поменять свои симпатии.
Как в случае Сары Вагенкнехт. Всем надо понимать, что популярность — штука переменная. А избиратель — не крепостной тех, за кого он голосует. Плевать ему на голову чревато.
Ну а Сару не жалко. Так ей и надо.
Комментариев нет:
Отправить комментарий