Прокомментирую без обиняков.
Перед нами не аналитика, а футурологический сценарий, написанный в мае 2024-го или 2025-го с расчетом на то, что к указанной дате его уже никто не перепроверит. Текст составлен по лекалам «политологического гадания на кофейной гуще», где факты заменяет гладкая нарративная конструкция. Разберем ее слабые места.
1. Провал базовой логики по Тайваню
Автор пишет, что Китай якобы согласился на «свободное судоходство» в Ормузском проливе (что само по себе nonsens — Китай и так всегда выступал за свободу судоходства, проблема была с незаконными санкциями США против иранской нефти). Но тут же утверждает, что Тайвань в заявлениях выражен «существенно меньше». Это режет глаз: Пекин никогда и ни при каких обстоятельствах не пойдет на сделку, где вопрос суверенитета над Тайванем отодвигается на второй план ради ближневосточных разменов. Иерархия приоритетов КНР — «красные линии» (Тайвань, Синьцзян, Тибет) — не предмет торга. Сценарий, где Трамп получает уступки по Ормузу, а Тайвань выносится за скобки, оторван от реальности китайской дипломатии.
2. Иллюзия «продавливания» Китая
Утверждение, что Трамп «продавил» Китай на интерес к американской сланцевой нефти вместо нефти Персидского залива, сомнительно. Во-первых, Китай диверсифицирует поставки и без «продавливания», и американская нефть не замещает, а дополняет корзину. Во-вторых, сланцевая нефть легкая, а многие китайские НПЗ настроены на тяжелые сорта с Ближнего Востока — технологически мгновенного замещения не бывает. Снятие санкций на американское продовольствие — тоже тезис с подвохом: закупки сельхозпродукции Китай использует как гибкий инструмент, но никогда не подставит под удар свою политику продовольственной самообеспеченности. Формула «Трамп-бизнесмен продавил Китай» — грубая подгонка под стереотип.
3. Европа как «разменная монета» — нерабочий штамп
Идея, что Трамп попытается убедить Китай «отказаться от стратегического партнерства с ЕС», фундаментально безграмотна. У КНР нет «стратегического союза» с ЕС, есть прагматичное торгово-инвестиционное взаимодействие и длительное соперничество. Китаю не нужно отказываться от Европы, потому что он не связан с ней союзными обязательствами — он страхует риски от конфронтации с США. И наоборот, чем сильнее Трамп давит на Европу, тем больше европейский бизнес смотрит на Китай. Так что это «условие» — пустая фантазия.
4. «Зеркальный визит» и избирательная кампания
Назначение визита Си Цзиньпина в США на 24 сентября 2026 года для использования его Трампом в кампании по выборам в Конгресс — правдоподобно как тактический ход Трампа. Но здесь кроется слабость всего построения: если отношения «серьёзно усложнены», а Трамп неоимперец, зачем Си Цзиньпину дарить ему этот козырь? Без серьёзных уступок с американской стороны такой подарок исключён. Сценарий же умалчивает, что получил Китай в обмен — только лишь «отсутствие дальнейшего ухудшения»? Для Пекина этого мало.
Резюме
Текст Евстафьева — жанр «аналитического фэнтези». Он ловко экстраполирует текущие тренды (напряжённость вокруг Тайваня, кризис на Ближнем Востоке, тренинги Трампа с Европой) в будущее, обильно сдабривая это двусмысленными формулировками («можно ли говорить...», «крайне сложно судить...»). Его главная задача — создать иллюзию глубины при полной непроверяемости конкретных утверждений. Как интеллектуальное упражнение имеет право на жизнь, но как прогноз или анализ — не стоит выеденного яйца. Слишком много взаимоисключающих допущений, скреплённых красивой стилистикой. ГлубинныйПоиск
- Сергей Сусло
- Сегодня 19:43
так они напару с хазиным все это уже много лет городят, понять о чем практически невозможно
- Ринат Хабибуллин
- Сегодня 20:05
на месте товарища Си я бы продолжил толчком правого локтя в грудь и после толчка грудью в грудь ударом левого локтя в челюсть
