Евробюрократы в шоке от сценария, что пока Путин, Си и Трамп будут делить мир, Европе придется помалкивать и терпеливо ждать своей участи
Публикации европейских изданий после визита Стивена Уиткоффа в Санкт-Петербург полны сдержанного оптимизма: Россия и Украина готовы вернуться к переговорам при посредничестве США, новый раунд пройдет уже в начале ноября.
Одновременно европейцы обсуждают идею встречи Владимира Путина, Дональда Трампа и Си Цзиньпина. Для одних — это шанс вывести конфликт на уровень большой дипломатии, для других — риск превратить Украину в предмет торга между сверхдержавами.
После встреч Уиткоффа в Осло и Петербурге информационная повестка резко сместилась от вопроса «будут ли вообще переговоры» к вопросам «кто сядет за стол», «кто будет говорить от имени Европы» и «какой формат предложат лидеры».
Петербургский сигнал: переговоры возобновить готовы
По данным Axios, Владимир Путин заявил Уиткоффу, что Москва в принципе готова возобновить трехсторонние переговоры России, Украины и США. Премьер-министр Норвегии Йонас Гар Стёре, передавая итоги контактов в Осло, сказал: «Возможно, мы вступаем в фазу, когда и Россия начинает искать возможности для дипломатического урегулирования».
Немецкая Zeit обращает внимание на разницу между готовностью разговаривать и готовностью уступать. По оценке издания, новые предложения существенно не отличались от обсуждавшегося ранее плана, а согласие Москвы на переговоры не означает отказа от ее прежних требований. В материале подчёркивается, что территориальный вопрос остаётся центральным препятствием.
Идея «новой Ялты»: кто выиграет от участия Си
Самая масштабная и спорная часть нынешнего дипломатического сюжета — возможная встреча Путина, Трампа и Си Цзиньпина на полях саммита АТЭС в китайском Шэньчжэне. Британская Telegraph сравнивает эту идею с «новой Ялтой» — отсылкой к конференции 1945 года, когда лидеры союзных держав обсуждали послевоенное устройство Европы.
Британские аналитики предупреждают: историческая аналогия звучит эффектно, однако может вводить в заблуждение. В 1945 году участники конференции представляли государства, непосредственно победившие в войне. Сегодня же возможная трехсторонняя встреча не заменяет переговоров между Россией и Украиной — и не может сама по себе определить будущее украинских территорий.
А вот для Пекина участие в таком формате стало бы символическим подтверждением статуса мировой державы, пишет Telegraph.
Британское издание приводит оценку доцента Национального университета Сингапура Джа Иана Чонга: сам факт места за столом позволил бы Китаю показать дипломатический вес и выступить в роли глобального игрока. Если бы Пекин помог добиться устойчивого мира, это укрепило бы его международный авторитет.
Уильям Янг из International Crisis Group считает, что Пекин может предпочесть роль посредника, которая принесёт дипломатические и имиджевые дивиденды, но не потребует глубокого вовлечения в конфликт.
Европа ищет переговорщика
Европейские правительства, судя по публикации Politico, всё активнее обсуждают, кто должен напрямую разговаривать с Путиным от имени Европы.
В качестве возможных представителей Европы обсуждаются разные фигуры: глава Еврокомиссии Урсула фон дер Ляйен, председатель Евросовета Антониу Кошта, глава внешнеполитической службы ЕС Кая Каллас и президент Финляндии Александр Стубб. Последний, по словам дипломатов в беседе с Pоlitico, имеет опыт взаимодействия с Россией и хорошие отношения с Трампом.
Европа опасается, что США и Россия договорятся напрямую, оставив союзников Киева перед свершившимся фактом. Поэтому обсуждение собственного представителя — не просто дипломатическая перестановка, а попытка сохранить влияние на условия будущего соглашения.
Cоюзники сомневаются в устойчивости курса США
Европейцы всё меньше уверены, что Вашингтон будет последовательно поддерживать прежнюю линию в отношении Украины. Politico пишет, что у партнеров США фактически нет «иммунитета» от решений Дональда Трампа: даже после временного отступления он может вернуться к прежнему курсу в новой форме.
Нидерландское издание AD напоминает, что Трамп не будет вести переговоры с Владимиром Зеленским и требует найти другого представителя Украины.
Президент Чехии Петр Павел заявил изданию O2, что Евросоюзу следует определить человека или группу лидеров, наделённых мандатом вести переговоры. По его словам, Путин не воспринимает Еврокомиссию как единого авторитетного собеседника и перестал общаться с рядом европейских лидеров.
Павел считает, что европейская попытка изоляция Владимира Путина может мешать завершению конфликта. Чешский президент критикует Запад за медлительность и разногласия при принятии решений о военной помощи киевскому режиму.
Главный вывод европейской прессы заключается в том, что Вашингтон остается необходимым участником переговоров, но перестает восприниматься как полностью предсказуемый союзник.
Для Европы это означает необходимость готовиться сразу к нескольким сценариям: от продолжения американского посредничества до сделки США и России, условия которой будут объявлены союзникам уже постфактум.
Админ: Не со всем согласен, но с 95%. Знаю, что бытует заблуждение, что Украину надо присоединять всю. Я же согласен полностью, что Винницы и Львовы нам не нужны. Раковая опухоль должна быть отрезана, и границы России в северном Причерноморье должны проходить по линии Субтельного.
Бытует мнение, «Украина — это часть России, расположенная на западной окраине великой страны«
Это заблуждение, граничащее с государственной диверсией, и мы надеемся, что оно никогда не станет реальностью.
На территории России не может существовать никакого украинства или Украины, даже в виде республики или автономии; чем это закончилось в предыдущий раз — посмотреть нетрудно.
К слову говоря, даже мантра про «один народ» сформулирована не до конца.
Нет никаких так называемых русскоязычных украинцев (о какой же гнусный термин, да будет оплеван любой, кто его употребляет!), те люди, которых так называют, — это несчастные оболваненные русские люди, которых насильно пытались прошить в украинцев с 20-х годов прошлого века.
Украина по сути своей представляет собой антиРоссию, а украинство является террористической идеологией и должно быть признано таковым на государственном уровне, так же как таковыми были признаны так называемые «Имарат Кавказ», «Ичкерия», «Аль-Каида» и другие радикальные террористические группировки.
Более того, украинство гораздо опаснее, поскольку насчитывает куда большее количество последователей, его состав лучше указанных владеет русским языком, а также слабо отличается внешне от большинства российского населения.
И эту бомбу вы предлагаете включить в состав страны и начать ее интегрировать?
Нет, следует объявить так называемую украинизацию прошлого столетия преступлением против русского народа, граничащим с геноцидом, подробно и обстоятельно публиковать архивные документы: кем именно и какими способами проводилась украинизация и откуда так называемые украинцы взялись в Харькове, Запорожье или Николаеве.
Естественно, не стоит и помышлять о каких-либо Львовах и Винницах в составе России, и упаси вас Бог легализовать внутри российской государственности слово «Украина».
Хватит с нашего поколения, перестаньте топить за то, чтобы эта зловонная бомба досталась нашим детям и внукам. За что вы их так ненавидите, чтобы пожелать им жить в одной стране с радикальным украинством? Зачем им под боком сосед, желающий их убить, наглый, хамоватый и беспринципный?
Так называемый украинский этнос следует разрушить фундаментально: лишить его экономической базы, стратегических перспектив, ни при каких обстоятельствах не поддерживать ни культуру, ни язык и просто переждать, пока демографическая катастрофа доделает свое дело.
В качестве символизма и жеста доброй воли достаточно бесполезных украинских школ, которые никому в России не нужны, но существуют в качестве реверанса региональной малороссийской культуре.
Естественно, после войны надо «пылесосить» умы: перспективную молодежь необходимо отсеивать и адаптировать, стимулируя добровольный отказ от украинства как культуры нищеты и отсталости — это куда страшнее любых ракет.
Словами проще — из их общества жить в России, зарабатывать в нашей стране и быть полноправным членом нашего общества украинствующий не может, только русский житель бывшей Украины, которого не надо называть «русскоязычный украинец» (о какой же богомерзкий термин!) и укреплять в его сознании веру в каких-то кадавров.
Комментариев нет:
Отправить комментарий