Как и ожидалось, после самопрезентации у Грудинина наступило время шагов по раскрытию и уточнению своей позиции. Время конкретики. Это самое опасное время, потому что всё должно быть очень тонко просчитано - умение делать такие расчёты и есть показатель класса политика. Класс у Грудинина оказался, как многие и предсказывали, очень невысоким.
Грудинин выступил с предложением ограничить власть президента в России, передав часть его полномочий Госсовету.
"Мы обсуждали это на съезде, и была общая мысль о том, что нужно ограничить власть президента, нужно создавать Госсовет, который независим от президента."
Ресурсы информационной поддержки Грудинина немедленно взвыли, подхватив тему и расхваливая её на все лады:
"И знаете, что? Звучит отлично!
Даже самый светлый, умный и крутой правитель в истории не застрахован от глупых решений. Все мы люди, в конце концов.
А своеобразное разделение власти снизит возможность совершения необдуманных поступков в несколько раз. Да и принимать спорные решения и инициативы станет сложнее.
Но тут важно вот что: члены Госсовета (или его аналога) и Президент НЕ ДОЛЖНЫ быть друзьями или хорошими знакомыми.
Нам нужна конкуренция. В любом деле именно она является двигателем прогресса. Неужели кто-то думает, что управление государством - исключение?" Источник
Разделение власти в лице Верховного Правителя ставит власть в условие шизофрении, когда левая рука воюет с правой. Конкуренция должна заканчиваться вместе с выборами и после выборов должно наступать время жёсткого единоначалия и дисциплины. За которой идёт ответственность. Вариант раскола власти между Президентом и Госсоветом никакой дисциплины и ответственности не предусматривает. Наоборот, безответственность и развал дисциплины достигнут максимума. Тараканьи бега между Главой государства и другими органами власти приведут к превращению президента России в то, чем сейчас является президент Молдавии, которого постоянно отстраняют от должности на месяц ради утверждения очередного прозападного министра. Или в то, кем является президент Украины, который стал задолжником контролируемых Америкой кланов, настолько, что даже министра внутренних дел не может уволить своим решением. Грудинин или не понимает, что закладывает под Россию эту же мину, или он намеренно идёт на эту диверсию.
Перед нами первая озвученная вслух глупость Павла Грудинина - я всегда утверждал, что этот популист принесёт России много бед. Однажды мы уже так выбирали Ельцина - о последствиях этого голосования сердцем вспоминать теперь стыдно и противно, но помнить необходимо.
Что по сути дела предлагает Грудинин?
Он предлагает создать в России ещё один центр власти, создав между Госсоветом и Президентом атмосферу постоянной борьбы. Такое двоевластие всегда кончается гражданской войной. Вместо работы начнётся бесконечная говорильня, склоки и подковёрная возня с выплёскиванием грязной воды в СМИ. Госсовет и Президент будут постоянно взаимно ослаблять друг друга. Вокруг них начнут формироваться группы интриганов и честолюбцев, как было во времена противостояния Ельцина и Верховного Совета с Руцким и Хасбулатовым. У Госсовета будет своя группа кланов, у президента - своя. И из клана в клан будут постоянно перебегать самые хитрые крысы. Об экономике забудут окончательно и навсегда - не до неё, когда власть делят. Страна погрузится в увлекательное шоу, а важнейшие решения будут отложены до окончания торгов между главными лидерами кланов. Торги же эти никогда не кончатся и станут вечным процессом. По сути ни Госсовет, ни президент не смогут быть дееспособными и не смогут оперативно реагировать на изменения ситуации.
Такое решение называется "Организационное оружие". Выступая на словах против принципа олигархии, Грудинин этим своим предложением олигархию только усиливает и развивает. И если он этого не понимает - тем хуже для него.
Я поднимаю, кому выгодно такое решение. Оно выгодно тем кланам, которые не попали к кормушке и рассчитывают потеснить конкурентов.
Но России это совершено не выгодно. Для России исторически особенно опасно всякое покушение на принцип единоначалия Верховной власти, особенно во время войны, которая идёт и будет лишь усиливаться.
Боле того - такая инициатива Грудинина показывает с очевидностью, что тот вовсе не собирается становиться президентом, и его слова - шаг против Путина. А точнее, это стремление тех, кто стоит за Грудининым (и это вовсе не КПРФ с Зюгановым и Левый Фронт с Удальцовым, а те, кто их руками и с их помощью ведёт свою деструктивную работу, подкапывая опоры власти президента, кто бы им ни был). Если бы сам Грудинин стремился к реальной власти, то зачем ему заранее свою власть ослаблять? Он или лжёт, или не понимает того, что он делает. В обоих случаях его нельзя допускать к высшей государственной власти в России.
Вас не устраивает принцип формирования окружения президента? Давайте свои предложения. Если единственное, что приходит вам на ум - это создать в России аналог Украины с формальным президентом и противовесом ему в виде Госсовета и Думы, то Майдан будет скорым и естественным следствием такого решения. Но на Украине правит Вашингтон. Если мы поделим власть между Госсоветом и президентом, мы получим в России в итоге власть американского посла. При Ельцине мы это уже проходили. Предлагать нам вернуться в прошлое - самая большая из всех глупостей, которую может сделать кандидат в президенты России Павел Грудинин.
Хотя времени для новых глупостей у него вполне достаточно. Уверен - это далеко не последняя. Наблюдаем дальше и делаем выводы. Источник
Суд отклонил жалобу Наxального по поводу недопуска на выборы
30.12.2017 - 16:20
Верховный суд РФ отклонил жалобу Алексея Навального на отказ ЦИК России в регистрации инициативной группы для самовыдвижения кандидатом в президенты, передает корреспондент РИА «Новости» из зала суда.
«Верховный суд России не находит оснований для удовлетворения указанных требований», — огласил решение судья.
Как ранее сообщала «Русская Весна», Центризбирком принял решение «отказать в регистрации группы избирателей, созданной для поддержки самовыдвижения кандидата на должность президента России Алексея Анатольевича Навального и его уполномоченных представителей, в связи с отсутствием у кандидата пассивного избирательного права».
Сам Навальный в суд не пришел. Его представитель Александр Помазуев просил отменить решение ЦИК. По его мнению, закон о выборах, которым руководствовалась комиссия, незаконно вводит запрет осужденным за тяжкие преступления, ведь в Конституции РФ его нет. Также он посчитал незаконным приговор по второму делу «Кировлеса», по которому Навальный и получил судимость.
Представитель ЦИК Сергей Сахаров, в свою очередь, упрекнул оппонентов в неверном толковании норм права.
«Перечень причин для ограничения пассивного избирательного права, изложенный в Конституции, не является исчерпывающим и может быть расширен федеральным законом», — сказал юрист.
Он также напомнил, что Конституционный суд РФ ранее признал нормы закона о выборах соответствующими Конституции. Оценивать законность и обоснованность приговора суда, добавил Сахаров, ЦИК не может из-за принципа разделения властей.
Представитель Генпрокуратуры Лариса Мосалова поддержала решение ЦИК.
Представители Навального имеют право обжаловать это решение в апелляционную инстанцию Верховного суда.
Согласно закону «О выборах президента Российской Федерации», осужденный к лишению свободы за совершение тяжкого преступления может стать главой государства только спустя 10 лет со дня снятия или погашения судимости. Кировский областной суд ранее подтвердил пятилетний условный срок Навальному по делу о растрате более 16 миллионов рублей компании «Кировлес».
Читайте также: Лукашенко охарактеризовал западных украинцев (+ВИДЕО)
Комментариев нет:
Отправить комментарий