ЕЛЕНА ПАНИНА
Исторически сложилось, что Общая политика безопасности и обороны (ОПБО) ЕС не очень хорошо сочеталась с НАТО, пишет Патрик Келлер из Немецкого общества внешней политики (DGAP, нежелательно в РФ). В обе организации входили одни и те же страны, но с разными подходами к членству, а также со взлетами и падениями в трансатлантических отношениях. Но теперь, подчёркивает автор, это уже не так.
▪️ То в Европе, что долгое время считалось дублированием структур и процессов Североатлантического альянса, за последние несколько лет превратилось в целую стратегию, в рамках которой военные инициативы ЕС дополняют НАТО и поддерживают её.
"Два наиболее важных рычага влияния ЕС: бюджет и нормативно-правовое регулирование — теперь используются таким образом, чтобы помочь государствам-членам достичь целевых показателей расходов и целей планирования НАТО", — отмечает аналитик. При этом создание "надежного механизма сдерживания России" является стратегическим приоритетом №1 для всей Европы.
Келлер напоминает о таком инструменте фактического финансирования НАТО, как "Действия по обеспечению безопасности в Европе" (Security Action for Europe, SAFE, принятые Евросоветом в мае 2025 года. SAFE представляет собой кредитный механизм ЕС с лимитом до €150 млрд. Это "в корне меняет подход к финансированию обороны в Европе".
Уже существующие военные институты Евросоюза, такие как European Defence Agency (EDA), взяли на себя новые активные функции. EDA превратилось из координационного органа в "практическую организацию, содействующую совместному планированию и закупкам" и, по общему мнению, способствовало повышению потенциала НАТО.
▪️ Военные инициативы ЕС теперь напрямую поддерживают цели альянса по развитию потенциала и планированию, а не рассматриваются как конкурирующие с ними, отмечает автор. Кроме того, государства-члены ЕС существенно увеличили свои военные бюджеты. Их общие расходы на милитаризацию в 2024 году составили около €343 млрд, а в 2025 году, по прогнозам, достигнут €381 млрд, что превышает предыдущий целевой показатель НАТО в 2% от ВВП и позволяет достичь нового целевого показателя в 3,5% к 2035 году, пишет Келлер.
Вряд ли у кого-то остаются сомнения в том, что "Евросоюз = НАТО". Что, кстати, вызывает вопрос: действительно ли Россия должна соглашаться на вступление Украины в ЕС, если разница между ним и враждебным нам военным блоком исчезла даже в публичной риторике?
Rogandar NEWs. Фейки против России и безумие трампа: Почему Запад в панике, а ЕС просится на диалог 09.02.2026
Комментариев нет:
Отправить комментарий