Михаил Хазин. Noblesse oblige-14: Белый дом – смена декораций | На злобу дня

Михаил Хазин. Noblesse oblige-14: Белый дом – смена декораций

В этом тексте не будет ничего нового, по сравнению с «Лестницей в небо». Но будет подробно объяснен один эффект, который представляется мне принципиальным, особенно на современном этапе.

Суть проблемы можно увидеть в этой дискуссии. Её участники всерьез говорили о том, что политика США не меняется при смене президентов, что все будет «как раньше». В то же время, в реальности картина совсем другая.

В «Лестнице…» подробно обсуждается, что Власть — это конкуренция отдельных малых организованных групп, властных группировок. Что эти группировки могут сложно переплетаться и на пути формальной вертикали управления команда может встречать представителей разных группировок. Если управленческая линия не является согласованной, то тут-то она и «умирает», а вот если она согласована, то, более или менее успешно, реализуется.

Так вот, если при смене президентов, они все находятся под эгидой одной элитной группировки (в случае США — транснациональных финансистов), то их смена влияет на то, через кого пойдут бюджетные потоки (условно, Боинг или Локхид), но никак не влияет на стратегию страны. Точно также, как у нас смена Чубайса на Задорнова, Задорнова на Кудрина, а Кудрина на Силуанова не влияет на политику Минфина. Ну, или, Игнатьева на Набиуллину… Зато как только появилась только мысль о назначении на пост председателя ЦБ Глазьева, началась вакханалия. Почему?
Ответ очень простой. Глазьев не входит во властные группировки, которые контролируются транснациональными финансистами («фининтерн»). Смена Игнатьева на Набиуллину не меняет либеральной политики российского ЦБ, а вот появление Глазьева — это совсем другая картина. Собственно, с США картина аналогичная. Со времен Рейгана (а в некотором смысле еще раньше, с ухода Никсона) президенты США полностью подчинялись мировой финансовой элите (при этом сами в нее не входили, будучи только высокопоставленными членами соответствующих властных группировок), а потому от их смены ничего в политике США и не менялось. Хотя и тут были тонкости, например, у Буша (старшего) был совсем не тот подход к СССР, который потом реализовала администраций Клинтона (уже к России). Но это, все-таки, тактика. А вот стратегия…

Уже Обама был не совсем представитель финансовых кругов. Точнее, он, начиная со своего второго срока, начал проявлять известную самостоятельность (2011 год — «дело Стросс-Кана», 2014 год — остановка эмиссии), которая финансистам стоила дорого. Но с приходом Трампа дело стало еще хуже. О том, что альтернативные финансистам элиты, в США, начинают поднимать голову (в условиях отсутствия экономического роста, обеспечить который после 2008 года финансисты не могут), я писал еще по итогам промежуточных выборов в США 4 ноября 2014 года (я говорил об этом на Дартмутской конференции, которая в том году состоялась в Дейтоне 4-5 ноября).

Трампа еще не было, но феерическая победа республиканцев наводила на размышления и я тогда сказал, что национальные элиты США, ориентированные на спасение и подъем реального сектора этой страны, уже готовы выдвигать своего кандидата в президенты и он даже может выиграть выборы. Кандидатов оказалось как минимум два, Трамп от республиканцев и Сандерс от демократов, но второй не смог преодолеть коррумпированную Клинтонами верхушку своей собственной партии. А Трамп выиграл.

И в результате он начал медленно, но верно, менять курс американского государственного корабля, с того курса, который ему выстраивали несколько десятилетий финансисты, на совершенно другой. И дело не в том, что он миллиардер-самодур, что он слон в политической посудной лавке, что он придурок и так далее. Все эти эпитеты, кстати, в основном из либеральных СМИ, которые, во-первых, как и все СМИ ни бельмеса ни в какой реальной деятельности не понимают, а, во-вторых, предназначены не для донесения до народа информации, а для вменения ему (народу) «единственно правильной» политики финансистов. В конце концов, если демократия — это власть демократов, то либерализм — это власть финансистов и не нужно об этой базовой истине забывать.

Да, Трампу тяжело, да, про него постоянно пишут гадости, да, он вынужден бороться с саботажем даже в своей собственной администрации (а как иначе, если два поколения чиновников выращенной именно финансистами?), но он работает и борется. И, судя по всему, побеждает. Так что он, скорее всего, войдет в историю США как национальный герой, который смог спасти страну от засилья финансистов-космополитов. Если, конечно, они в процессе своей борьбы против Трампа не развалят США на кусочки. Вероятность такого сценария небольшая, но, все-таки, есть.

В любом случае, нужно отдавать себе отчет: стратегия Трампа имеет очень мало общего со стратегией США предыдущих десятилетий. Он борется с ВТО, он борется с глобализацией, он, в конце концов, пытается сделать доллар национальной, а не международной валютой. И в этом месте наши с ним интересы вполне совпадают, это нужно учитывать, А не произносить смешные мантры про то, что «президенты США приходят и уходят, а политика остается». В нашем случае, политика как раз меняется! Источник

На злобу дня

Поскольку мне в последние дни задают много довольно похожих друг на друга вопросов, я решил дать на них универсальный ответ…

Истерика Кудрина, которая продолжается уже как минимум неделю, и которая началась с выставления ультиматума лично Путину и патриотическому лагерю, а закончилась массовыми наездами на правительство Медведева (мол, и пенсий не поднимут, и экономического роста не обеспечат), должна сопровождаться и научно-практическими выводами.

Вариантов тут много, но самое главное: если гипотеза о переформатировании политического поля верна (а под нее уже собралось столько разных подтверждений, что это почти очевидно), то у «Единой России» проблемы. Что неудивительно, с учетом пенсионной реформы и других ее выдающихся достижений. Но если это так, то и правительство должно переформатироваться (поскольку премьер сегодня — лидер ЕР, да и само правительство в связке с Думой работает).

Кто-то скажет, что это совершенно не обязательно. Но опросы показывают, что только 10% населения поддерживают право-либеральные идеи, которые лежат в основе политики правительства РФ и партии ЕР, а остальные 90% (до пенсионной реформы было 80%) выступают активно против. Это значит, что если политическое руководство страны хочет политической стабильности, то оно просто обязано привести государственную политику в несколько более соответствие проблемам народа, чем это происходит сейчас.

Но этому правительству уже много-много лет (косметические изменения мы не учитываем). Это значит, что вокруг него сформировался пул лоббистов, которые решают различные «важные» вопросы. И любое существенное изменение состава правительства означает, что у лоббистов этих начнутся проблемы. Нет, мы ни в коем случае не считаем, что их 9лоббистов) не станет вообще, но, весьма возможно, что это будут уже совершенно другие лоббисты. И те, кто решают вопросы сегодня, очень заинтересованы в том, чтобы те проблемы, которые еще можно успеть решить, решить быстро.

Что это значит, с их точки зрения? Что нужно срочно, пока сидят на своих местах те, с кем уже достигнуты устойчивые договоренности, провести те решения, которые готовились последние месяцы. Ну, там – организовать госпомощь тем или иным корпорациям, назначить на вакантные должности «правильных» пацанов, провести те или иные конкурсы и аукционы… Разумеется, вред от этого будет очень большой, но им главное — провести это как можно быстрее. При этом долгосрочные переговоры, основная суть которых — торговля об условиях и суммах, нужно отложить. Поскольку если ждать, то можно вообще ничего не получить.
Как это будет делаться? Правительство сейчас начнет активно принимать разные антикризисные программы (или дополнять уже существующие), включать в них разные пункты и их быстро реализовывать. Будут активно готовиться письма из министерств и вице-премьеров, многие из них (чтобы не блокировали в процессе) будут секретными, многие пойдут по упрощенному порядку согласования. Именно такую активность следует ожидать.

Можно даже предположить, что будет делаться конкретно. Достаточно просто пройтись по некоторым темам последних месяцев. Крабовые аукционы, назначения новых руководителей на «вкусные» компании, попытки приватизировать оборонные предприятия, расположенные в крупных городах на «вкусных» местах с мгновенным их разрушением и началом строек «эксклюзивных жилищных комплексов», проведение аукционов по распределению недр и так далее. Пользы для государства, разумеется, не будет никакой, окромя колоссального вреда. Но вариантов тут нет – вредители не успокоятся точно, пока не закончится политическая перетрубация.

Что здесь можно сделать? Только выводить ситуацию на «чистую воду». Какие бы ни были секретные письма, темы-то, которым они будут посвящены, известны. Заводы, которые хотят отдать под застройку, компании, в которых хотят сменить руководство тоже известны. И если мы не хотим, чтобы новое правительство, которое, будем надеяться, окажется более конструктивно настроенным по отношению к нашей стране и ее экономике, начало всю деятельность с разбора развалин и расчистки долгов, то нужно все эти истории максимально активно выводить на чистую воду уже сейчас. Источник

Михаил Делягин. Ключ к реальной картине мира

Михаил Делягин представляет книги интернет-магазина День. Как книги известных учёных, исследователей, энтузиастов помогают получать знание о мире, а также защитить себя и свои ценности в эпоху общества спектакля и всеобщей примитивизации.