12.02.2019 - 23:42
Известный военкор Донбасса и поэтесса Анна Долгарева о том, почему Россия вечна, насколько (не)прочна нынешняя система и в чём не прав Владислав Юрьевич.
Владислав Сурков — хороший поэт и хороший писатель. В своей нашумевшей статье о «глубинном государстве» он талантливо создает образы и оперирует фактами, в результате чего складывается сладкое и успокаивающее ощущение, что мы живем в спокойной и прекрасной стране, наслаждаясь стабильностью, которую передадим детям и внукам.
Читайте также: «Долгое государство Путина», — Владислав Сурков написал статью о том, что ожидает Россию
Я, как бы так помягче, с Владиславом Юрьевичем не согласна.
Ну, то есть то, что мы живем в прекрасной стране — абсолютный факт. Мы живем в прекрасной и безумной стране, которая категорически не умеет сидеть ровно, что и порождает исторические коллизии уже которую сотню лет. У нас уже лет десять не происходило никаких крупных потрясений и кризисов, и мы так удивились, что во весь голос закричали про стабильность: одни восхищенно, другие возмущенно. Слишком сильна оказалась привычка к обратному.
Если брать с нижней точки экстремума, где-то в девяностых затерявшейся, то наша прекрасная страна сейчас гордо взмыла вверх — и, конечно, заслуг Путина в этом отрицать нельзя: история запомнит его как человека, который собрал страну из осколков Смутного времени и, как минимум, присоединил Крым. Уже десять лет ничего не рушилось с грохотом, даже наоборот — потихоньку росло благосостояние, ну туда-сюда, плюс-минус, ни шатко ни валко, но ведь скорее росло, это правда.
Проблема в том, что туманное грядущее «после Путина» остается настолько загадочным, что пока догадки о нем являются прерогативой скорее писателей, чем политологов.
Ах да, ведь Владислав Юрьевич писатель как раз и есть!
Дело вот в чем: Путин — личность уникальных масштабов, без шуток, государствообразующая. Однако он не то что не сумел построить систему, которая дальше бы функционировала без него.
Нет. Система власти в нынешней России вообще не выдерживает никакой критики. Достижения Путина во благо России — они, скорее, вопреки, чем благодаря этой системе власти.
Путин был Путиным, когда присоединил Крым, и Путин был частью российской политической системы, когда не стал присоединять Донбасс.
Уйдет Путин — и российская политическая система станет гнилыми досками, которые могут развалиться от малейшего толчка.
Если к тому времени не появится на политическом небосклоне личность такого же масштаба — а этой личности пока не видно.
Такую личность могли бы выдвинуть российские левые. У них есть для этого все шансы, запрос на левое движение в обществе силен и пока никак не реализован: ну не за Зюганова же, прости господи, голосовать молодому российскому коммунисту. То есть за него все еще голосуют, но так, скорее выражая общую красную позицию: все равно президентом этот милый пожилой человек не станет, так хоть выразим симпатию к левому движению. Так вот, левые могли бы выдвинуть такую личность, но пока что левым российского политикума, кажется, ничего не дует, они тоже считают Путина вечным.
А глубинный народ — что глубинный народ... Он вообще никого не поддерживает, кроме России.
Этот самый глубинный народ завоевывал Сибирь, крушил в Гражданскую, бил немца в Великую Отечественную — он не поддерживал ни царей, ни президентов, он был, есть и пребудет, он и есть сама Россия, и все попытки втянуть его в политические игрища — это рябь на воде.
И потому вечна Россия.
«День Суркова» — мнение
13.02.2019 - 2:00
Политический обозреватель Константин Долгов — о нашумевшей статье помощника Президента.
Прочитал статью В. Ю. Суркова. Даже перечитал. Хорошо написана. Завистники любят ехидничать о литературных дарованиях Суркова, но как раз эти-то дарования несомненны: формально, структурно, стилистически текст почти безукоризнен.
Содержательно… ну, скажем так: есть интересные моменты. Есть моменты, где с некоторым неясным удовольствием я понимал, что уже написал о том же в своей книге «После Путина» (она пару недель назад стала новым мемом рунета, кстати). О том, как надо объяснять народу государство, и делать это не пропагандистским языком; о том, что при любом парламентаризме Россия — страна одного лидера… Опередил, в общем, так сказать! Жаль, что не меня цитирует В.Ю. в начале и конце статьи. Кстати, а кого же всё-таки он цитирует?..
Ладно, теперь о главном.
Одну сторону главного чутко уловила Катя Винокурова, написавшая, что автор статьи, очевидно, давно не ездил в метро. Я вот вообще не уверен, что — ездил. Статья прямо дышит таким всеблагим интеллектуальным превосходством автора над «глубинным народом», что становится очень грустно за автора. То, что В.Ю., по всей видимости, ощущает это превосходство едва ли не как свою вину, дела не меняет.
Другая сторона главного — в очевидности даже для неискушённого читателя (для меня, например) попыток В.Ю. убедительно сказать о том, в чём сам не убеждён. Многие его обругали за то, что, дескать, не видит Сурков, как жизнь-то плоха, вот и пишет, что хороша. А я вычитал совсем иное: Сурков если и не видит «плохую» жизнь, то догадывается, но почему-то пишет обратное. «Почему-то».
Ну, и самое-самое главное. Наиглавнейшее. Того, о чём Сурков пишет, как о наиболее важном, — нет. Системы — нет. Государство Путина, положим, есть. Но Сурков его продлевает в будущее, а оно от Путина неотделимо. Никаких механизмов, никаких рычагов и структур, работающих в отсутствие Путина, Путин не создал.
Наоборот: бессистемность немедленно даёт о себе знать, как только Путин отвлекается от конкретного региона или сегмента реальности. Нет доверия, о котором пишет Сурков: ни социологически его нет, ни фактически. Вообще. Люди друг другу не доверяют. Государству — подавно… спасибо телевизору, да.
Нет и глубинного народа. Правильно Потупчик вспомнила чайник Рассела. Глубинный народ — из той же оперы; довольно натужная попытка вновь запустить дискурс этой непонятной уму и неподвластной аршину российской глубинной сути. «А народ наш, великий народ, пребудет вовеки» ©. Ну не идут слова Лавра Федотовича Владиславу Юрьевичу.
Хотя писатель он, безусловно, отличный.
P. S. Однако же любая статья Суркова есть отличный лакмус. Мне, простому глубинному парню, доставляет особое удовольствие наблюдать за различными проявлениями публичной реакции на эти статьи. И как-то автоматически, что ли, фиксировать в памяти восхваляющих, равно как и хулителей вкупе с подчёркнуто равнодушными. От статьи к статье пропорции этих групп меняются, порой весьма причудливо; наблюдаются и удивительные миграции из одной группы в другую. Что же, жизнь никогда не стоит на месте. Чуток зазевался или замечтался — и бац! — сморжопился вмиг. Но это ведь не тот случай, правда?
Константин Долгов
Комментариев нет:
Отправить комментарий