Вопрос: Нужно было проводить реформы или нужно было оставить все, как есть? При этом из контекста следует, что единственные возможные реформы – это Перестройка, а альтернативой ей является только застой.
Но дальше – больше.
Перестройка сравнивается с реформами Петра I, то есть Горбачев – это современный Петр I, по мнению итоговой аналитической еженедельной передачи на охранительских радио.
Апофеозом же является следующее заявление: «Нужно ли было проводить реформы? Нужно ли бы отменять крепостное право?» То есть Перестройка – это отмена крепостного права, как учит нас в эфире ВестиФМ и Маяка.
При этом ведущие ведь против хунты и за ополчение. А как можно воевать против фашизма с такой лютой антисоветской позицией?
Развалили СССР и правильно сделали – это бандеровская позиция.
В СССР было рабство (крепостное право) – это бандеровская позиция.
И так далее.
Ведущие итоговой аналитической еженедельной передачи на ВестиФМ и Маяке, конечно, не бандеровцы и, скорее всего, искренне негодуют по поводу событий на Украине и в Донбассе. Но они действуют в рамках заданного Перестройкой русла на слияние России с Западом, ради которого и разрушили СССР. То есть они могут быть сколь угодно патриотичны, но без выхода за западническую, антисоветскую рамку, они тотально неадекватны вызову войны с Западом.
Мы в Запад уже не входим, мы уже воюем с ним. И ставкой в этой войне является вопрос жизни и смерти России, вы это понимаете, господа охранители?
Этот вопиющий пример западнического охранительства (а другого сегодня просто нет) является очень яркой иллюстраций к статье Сергей Кургиняна «Право на кислород». Всем, кто всерьез хочет разобраться в текущем процесс, очень рекомендуем прочитать: тут
http://gazeta.eot.su/article/pravo-na-kislorod
http://gazeta.eot.su/article/pravo-na-kislorod-okonchanie
Комментариев нет:
Отправить комментарий