РКН потребовал у Facebook, Google и Twitter прекратить цензуру российских СМИ. Российское ведомство заявило о недопустимости ограничения доступа к материалам двадцати изданий из РФ.
Официальный представитель МИД Мария Захарова подчеркнула, что сегодня серьезной угрозой в цифровой сфере является монополизм в интернете и доминирование там западных IT-компаний.
Недавно Google перекрыл доступ на YouTube к фильму «Беслан», сославшись на то, что видео «может быть неприемлемым для некоторых пользователей». Таганский суд Москвы оспорил это решение Google и обязал компанию восстановить доступ к фильму. Однако адвокат компании вел себя в суде нагло и вызывающе и ушел из зала, даже не дождавшись решения. Через несколько часов после этого компания Google заявила, что не собирается исполнять решение суда, поскольку с ним не согласна.
По мнению юриста ВГТРК Ольги Тюркиной, содержание фильма не нарушает закон и правила пользования YouTube. Россияне имеют право свободно искать и пользоваться информацией, а Google этому препятствует. Цель фильма – не вызвать у людей шок, а рассказать о том, что было 16 лет назад.
В фильме «Беслан» собрано много свидетельств очевидцев тех страшных событий. О случившемся рассказывают бывшие заложники и спецназовцы, освобождавшие детей. Этот фильм Google запретил смотреть. При этом нет запрета на просмотр видео с расстрелом солдат-срочников в Чечне. Очевидно, что американская компания считает, что россияне могут смотреть такие ролики, а также лживые фильмы о Беслане. А правдивый фильм лучше заблокировать.
На площадках Google сейчас находятся более 5,2 тысяч материалов, запрещенных РКН к демонстрации в РФ. На YouTube есть видео казней, избиения детей, убийства животных, пропаганды наркоты. РКН требовал удалить этот контент и соблюдать закон РФ, но западная компания не собирается этого делать.
Очевидно, что история с фильмом «Беслан» - это проявление вопиющей цензуры. И такие ситуации происходят постоянно. Западные IT-компании работают по собственным правилам и законам США, а российские законы выполнять не хотят даже после решения суда. Очевидно, что логичный ответ на такое – это закрытие YouTube на территории РФ. Если компания не соблюдает российские законы, значит, не имеет права работать в нашей стране.
Только такие жесткие меры могут заставить IT-гиганты соблюдать наше законодательство. Если у них будет только 2 варианта: либо уйти из интернет-пространства, либо подчиниться законным требованиям, они будут вынуждены прекратить свой беспредел.
Цифровые технологии стремительно развиваются. За ними будущее. Очевидно, что не стоит зацикливаться на американских технологических платформах. РФ должна избавляться от колониальной зависимости от США в IT-сфере.
В России нужны свои поисковые системы, мобильные приложения, видеохостинги, соцсети. Только так можно обеспечить информационный суверенитет страны. Иначе РФ ждет информационная кабала у янки, которые собирают персональные данные пользователей по заказу спецслужб, шпионят и третируют народ цензурой.
Трамп или Байден, Пенс или Харрис – это уже не имеет значения…
Ожидания двух конкурирующих политических кланов, что на следующее утро, 4 ноября, после президентских выборов в США – или даже после окончательного подсчёта бюллетеней, полученных по почте, ближе к Рождеству, когда будет выявлен триумфатор, жизнь начнёт возвращаться в прежнее русло, – не просто наивны, а безответственно наивны
Два враждующих племени, демократов и республиканцев, жаждущих одного – верховной власти, стоит познакомить с рефреном
ещё недавно популярного в наших краях шлягера: «Всё только начинается»! Что именно начнётся после повторного воцарения Дональда Трампа или, напротив, въезда в Белый дом Джо Байдена?
Первым делом в намеренно расколотой политиками Америке, раздираемой приступами невыразимой ненависти, питаемой тем, что местные называют стыдливым эвфемизмом «культурные войны» (“cultural wars”), будут предприняты титанические усилия по наведению порядка. По преодолению или хотя бы затушевыванию кризиса верхов, проявивших некомпетентность и клановую предвзятость. По приведению в чувство низов, вкусивших прелесть безнаказанного насилия, погромов, унижения соотечественников, и потому уподобившихся тигру, отведавшему человечины и с той поры рыскающему в поисках новой жертвы…
Желание восстановить пусть видимость гражданского мира будет у любого постояльца Белого дома. Всенепременно. Но вероятность успеха, если воспользоваться метафорой Роберта Кеннеди, сопоставима с попытками прикрепить желе к стенке с помощью кнопок.
На протяжении всего первого срока президентства, все четыре года Дональд Трамп подвергался невиданной травле, превосходящей весь прежний цинизм и лицемерие американской недодемократии, где до сих пор гражданам не дозволено выбирать президента в ходе прямых и всеобщих выборов.
Мейнстримовские средства массового внушения, подконтрольные за небольшим исключением адептам неолиберальной идеологии, как в России в 90-е годы, методично, а подчас и истерично клеймили президента-парвеню с использованием всего арсенала психологической войны, а подчас и лексикона базарной перебранки.
Для иллюстрации достаточно привести образчик антитрамповского злословия: пафосное эссе небесталанного публициста Умара Хака, ехидного пророка из блогосферы, датированное 12 октября. «Америка продолжает идти по пути, указанному Трампом и его армией американских идиотов… (Америка) захвачена фашистами… в союзе с авторитаристами, клептократами и теократами. Каждая из этих фракций, как стая стервятников, гиен и мух, раздирает то, что осталось от каркаса демократии» (“Each one of these factions, like a pack of vultures, hyenas, and flies, strips what’s left of the carcass of a democracy”). И далее: «Америка получает своего собственного Каддафи»… «Америка превратилась в Ущербную Демократию» (“America gets its own Gaddafi… America is ranked as a Flawed Democracy”).
Справедливости ради стоит признать, что Трампу можно и нужно вменить в вину пятиминутки ненависти и назначение виновных в бедах Америки во время предыдущей гонки в 2016 году. Оскорбительными выпадами в адрес эмигрантов и иммигрантов из числа «латинос», угрозами отгородиться от Мексики стеною, воинственными кличами, возлагающими ответственность за пассивное сальдо в торговле и потерю рабочих мест на Китай, вульгарными репликами в адрес женщин, он раскрыл ящик Пандоры, понизив планку допустимого в публичной полемике. Правда, его оппоненты из стана демократов – в ту пору внимательно следил за публикациями в «Вашингтон пост» – также не стеснялись в выборе средств для очернения миллиардера-мейверика.
За минувший год в добавление к накопившимся обидам от чисто вербальных диверсий сложился мартиролог жертв чисто физического насилия. По классической формуле, имеющей широкое хождение у англосаксонских наций: добавить оскорбление к нанесённому увечью (“Add insult to injury”). Достаточно просмотреть сгруженные во всемирную паутину видеоролики, на которых на белых американок беспричинно нападают их чёрные соотечественники обоих полов, валят на асфальт, пинают ногами, таскают за волосы. При многократном повторении эти сцены откровенного неспровоцированного насилия начинают восприниматься как «новая нормальность».
Прискорбно и показательно то обстоятельства, не особо скрываемое бонзами демократической партии, что они, поколебавшись поначалу, стали поощрять движение Black Lives Matter, BLM («Жизни чёрных имеют значение»). Закулисные и авансценные стратеги исходили не только из распределения электоральных симпатий.
Афроамериканцы традиционно в подавляющем большинстве голосуют за демократов. Как однажды наставительно продекларировал Джо Байден, «если ты не голосуешь за демократов, то ты не афроамериканец». Сейчас расчёт был тактический, продиктованный одномоментной задачей свергнуть Трампа. Любой ценой. Это ценой стала эволюция активистов BLM, которые незаметно превратились в штурмовиков, овеянных ореолом мучеников в кандалах и их потомков, сражавшихся за равноправие под водительством Малкольма Икса и Мартина Лютера Кинга в 1960-е.
Упоение этой вакханалией припозднившейся мести белым гражданам, не имеющим никакого прямого отношения к эксплуатации на хлопковых плантациях достопамятного «дяди Тома» и его соплеменников, достигло крайней степени. Упоение сопряглось с остервенением. Началось и продолжается запугивание правоохранительных органов, поголовно уличённых в том, что якобы исповедуют расистские убеждения и потворствуют «привилегии белых» (”white privilege”).
На полном серьёзе обсуждается упразднение полиции – и это в стране, занимающей ведущее место в мире (в пересчёте на сто тысяч человек) по числу нарушивших закон граждан, отправленных за решётку.
Медийный террор, нацеленный на систему правопорядка, почти парализовал волю государства. Того самого государства, созданного во многом для того, согласно французскому правоведу Шарлю Луи де Монтескье, чтобы граждане не боялись друг друга. Сегодня «новая нормальность» проявляется в том, что общины чёрных и белых американцев стараниями движения BLM испытывают как минимум отчуждение, отчётливо осознают свою несовместимость по цвету кожи, подавляют в себе страх перед безнаказанным разгулом самопровозглашённых мстителей за «проклятое прошлое». И это только способствует фрагментации и атомизации американского общества.
Генерируемая BLM энергетика запоздалого, но всё равно якобы праведного возмездия в пропитанном духом политкорректности обществе сметает любые заградительные барьеры здравого смысла. При этом BLM исходит из презумпции коллективной вины всех белых граждан за освященное в Конституции США право на рабовладение, вписанное в документ отцами-основателями, и за последующие века вопиющего неравенства. Как памятно из недавней истории, к принципу коллективной вины обычно прибегали тоталитарные режимы.
Регулярно читаю материалы, размещаемые на Medium, называемой «платформой для социальной журналистики» от создателей Твиттера. За редчайшим исключением все собранные этим ангажированным агрегатором мнения имеют антитрамповскую заточенность. А по россыпи прилепленных к публикациям читательских комментариев можно составлять словарь как изысканного злословия в стилистике персонажей Шеридана, так и площадной брани обитателей Бронкса.
Из уст британских политиков нередко доводилось слышать выражение «Слова имеют последствия» (“Words have consequences”). Эскулапы давно подметили: слово и лечит и калечит. По совокупности все ранящие честь и достоинство словесные обороты, язвительные и обидные выражения бесследно не проходят. Далеко не всегда «брань на вороту не виснет». Злословие имеет разрушительные последствия, не обязательно фатальные, но обычно вызывающие негативные реакции, обладающие пролонгированным действием.
Для белых американцев, смею предположить, обвинение со стороны их чернокожих соотечественников в открытом или латентном расизме обернётся в подсознании «очагом застойного возбуждения». Само не рассосётся.
Может ли эта схизма по расовому признаку – в случае воцарения демократа Байдена в Белом доме или переизбрания Трампа на следующее четырехлетие – затянуться сама собой? Едва ли. Тем более что враждующие политкланы предлагают принципиально различные методы восстановления душевного равновесия нации.
В 2019 году главный мегафон демократов газета «Нью-Йорк таймс» начала раскручивать идею пересмотра истории Соединённых Штатов. В рамках т.н. «Проекта 1619», по замыслу его формального автора, журналистки Николь Ханны-Джонс (вознаграждена Пулитцеровской премией), пропагандируется альтернативная версия того, на чём зиждется современная Америка. Новой точкой отсчёта в летописи демократы сделали август 1619 года, когда в порт британской колонии Вирджиния, будущего американского штата, был доставлен первый живой груз. Африканские рабы. С этого момента Америка обрела признаки «расового многообразия» и «мультикультурности» (почему-то забытыми оказались «краснокожие», исконные и коренные жители).
Но сердцевина «Проекта 1619» кроется в другом, в утверждении особого взгляда на историю Соединённых Штатов, стержнем которой на протяжении двух с лишнем веков была… борьба «белой» и «черной» Америк. Угадайте, кто олицетворял тиранию и регресс? Именно так: белые американцы в роли негодяев-угнетателей, которые и сделали Америку «злой» и «бездушной». Похоже все, без исключения. Напоминает марксистский тезис о том, что «история всех до сих пор существовавших обществ была историей борьбы классов».
Не удивляет, что Трамп, выступая в Национальном архивном музее, уловил незримую связь между авторами «Проекта 1619» и последователями левой идеологии, указав на деструктивный эффект от предлагаемой трактовки прошлого. Трамп подпустил, в свойственной ему манере, риторического пафоса: «Левые извратили, исказили и осквернили американскую историю обманом, фальшью и ложью. Нет лучшего примера, чем полностью дискредитированный «Проект 1619» от «Нью-Йорк таймс». Этот проект переписывает американскую историю и учит наших детей тому, что мы были основаны на принципах угнетения, а не свободы».
Понятно, что отрицать существование рабовладельческого уклада в США – нелепо. Угнетение темнокожих неграждан, выкупленных британскими, а потом и американскими охотниками за головами и руками за бесценок у вождей местных африканских племён, – факт непреложный.
Но только белая Америка, во-первых, в своём большинстве не готова каяться и просить прощения за грехи предков. А во-вторых, это ещё вопрос: принесёт ли коллективное покаяние белокожих реальную пользу для умиротворения темнокожих граждан (их доля в населении США составляет 13%) и, что не менее, если не более важно, – послужит ли этот обряд консолидации нации?
В ответ на смену акцентов в интерпретации истории страны президент США, подписав указ, инициировал создание «Комиссии 1776». Ей наказано достойно отметить 250-летие подписания Декларации независимости 4 июля 1776 года. Заодно Трамп провозгласил
идею «патриотического воспитания» в учебных заведениях, чем вызвал на себя огонь оппонентов, не погнушавшихся подменой понятий.
Примером служит Джеф Шарлет (Jeff Sharlet), заявивший в комментарии в блогосфере, что «’Патриотическое воспитание’ это то, каким образом выживает режим превосходства белых (‘Partiotic Education’ Is How White Supremacy Survives)». Шарлет усматривает в инициативе Трампа попытку навязать молодым американцам идею преданности верховному лидеру. Запускает термин «культ личности». Клеймит президента, мол, «Трамп не обычный человек, он сверхчеловек», прибегая к аллюзии на нацистскую мифологию добавлением немецкого префикса-приставки “uber” (“Trump isn’t everyman, he’s uberman”). Печалится Джеф и о том, что хотя Трамп не может формально обязать все школы включить в учебный план «патриотическое воспитание», но это могут сделать «тысячи маленьких трампов».
Одновременно Шарлет вступает в заочную полемику с Уильямом Федерером (William Federer), автором книги «Американский бог и страна» (“America’s God and Country”), представляющий собой сборник цитат, где красной мыслью проходит постулат о христианской природе США, «нации созданной… христианами, для христиан» (“a nation made… by Christians, for Christians”).
Шарлет бросает в бой такой аргумент: отцы-основатели заложили законодательные основы государства, чтобы «гарантировать свободу религии и свободу от религии» (“to guarantee both freedom of and from religion”). Для него сегодняшними врагами являются… «христианские националисты», к которым он однозначно причисляет и Трампа.
Действительно, на встрече с главами евангелических церквей, притом определённо консервативного толка, президент США без обиняков заявил: «У нас был такой долгий период единогласия по вопросам культуры, основанный на христианстве, что это нас своего рода… развратило. Это правильный выбор слова?» Трамп также произнёс знаковое словосочетание: «наше христианское наследие» (“our Christian heritage”). За что удостоился от Джефа Шарлета грозного приговора: Трамп «произвёл дистилляцию изначальной иеремиады (жалобы, ламентации, сетования) христианского национализма по поводу падшей нации, чтобы её в какой-то мере возродить, превратив в лозунг из четырёх слов: «Вернём Америке былое величие» (“distilled Christian nationalism’s historical jeremiad of a fallen nation into a four-word fallen for its certain restoration: “Make America Great Again”).
При всём уважении к принципу равноценности и равнозначимости всех религий, основанных на гуманистических началах или, по крайней мере, провозглашающих их в своих катехизисах, для жителей североамериканских штатов христианская вера во всех её подчас причудливых ипостасях была источником нравственных ориентиров. Сегодня, когда на этом пространстве бушуют «культурные войны», вернее, состязаются различные системы ценностей, для сохранения достаточной степени сплочённости нации – как залога стабильности государства – необходимо найти общий знаменатель.
Одним из таких знаменателей, что подтверждает исторический опыт многих стран, служит культивируемая гордость за Отечество и готовность ему служить, исповедуя общепризнанные идеалы. Во многих случаях с отсылом к божественному промыслу и/или предназначению. Как это делает эксцентричный венгерский премьер Виктор Орбан, подчеркивающий: в его стране – «христианское правительство», ставящее на верхние ступеньки иерархии ценностей вопросы веры. И это, по мнению бывшего либерала, эволюционировавшего в консерватора, есть проявление «Божией милости».
Схожими приемами мягкого принуждения общества к согласию и конформизму озаботился и Трамп, который наверняка с миллионами соотечественников многократно на протяжении жизни поизносил слова утренней молитвы: «Я верю в Соединённые Штаты Америки как правительство народа, из народа и для народа; чья прочная сила производна от согласия управляемых; в демократию в республике; в суверенную нацию под Богом…» Впрочем, ничего не ново под американской луной: в правление республиканца Рональда Рейгана в 1980-е года уже звучали призывы «к возврату Бога в школьные классы».
Тема богоизбранности американской нации, равно как и тема «исключительности» (American exceptionalism) естественным образом укладывается в кропотливое формирование, так выражаются люди академического склада ума, «общеамериканской гомогенности», призванной возвыситься над и сделать вторичной «идеологическую и этническую гетерогенность» этой по всем меркам сложнокомпозитной нации. Но сейчас этническая и расовая гетерогенность правят бал. И этот бал сродни шабашу в вальпургиеву ночь. Поэтому Трампу могут не позволить, если он сумеет переизбраться, начать восстанавливать «общеамериканскую гомогенность».
Тем более что за Трампом водится другой страшный грех: неправильно понимает миссионерское предназначение США. Ещё в 2016 году Шерле Швенингер, сосоздатель Фонда Новой Америки, спрогнозировал: «Трамп реформирует понятие американской исключительности, положив конец неолиберальному/неоконсервативному глобалистскому проекту, который Хиллари Клинтон и многие республиканцы поддерживают» (“Trump would redefine American exceptionalism by bringing an end to the neoliberal/neoconservative globalist project that Hillary Clinton and many Republicans support”).
В чём увидел опасность неолиберал Швенингер? Трамп, хотя и присягает идее «Америка превыше всего», впадает в ересь изоляционизма. Он «делает больший акцент на невмешательстве, а не на империализме» (“with a greater emphasis on non-interventionism than imperialism”). Такое не прощается.
Неслучайно Трампу, чтобы не показаться слабаком и потрафить военному лобби, понадобилась показательная акция устрашения с запуском 59 крылатых ракет «томагавк» в сторону Сирии. Правда, выхлоп оказался ничтожным, жертвы и разрушения были минимальные, словно заранее сговорились.
К тому же Трамп взялся сокращать свои заморские воинские контингенты в Афганистане, Ираке и Германии. Да и в его послужном списке главнокомандующего, в отличие от предшественников, не значится ни одной реальной войны…
На таком удручающем репутационном фоне Трампу тем более требуется апеллировать к патриотическим и подчас ура-патриотическим чувствам, чтобы попытаться если не выиграть объявленную им войну «глубинному государству», то хотя бы слепить черепки рассыпающейся нации. Вряд ли Трамп и его оппоненты из стана демократов не понимают, что сегодня их общими усилиями раскол в американском обществе стал опаснее по своей природе, чем трансформный разлом между тихоокеанской и североамериканской плитами длиной 1300 км, известный как Разлом Сан-Андреас. Вот только преодолеть разлом магическим способом и единовременно, призывая на помощь супергероев из марвелловских комиксов, не удастся.
В условиях размывания фундамента американского благополучия, когда происходит ползучая дедолларизация мировой экономики, способная в перспективе обессмыслить их печатный станок, когда с 2010 года прослойка среднего класса стала угрожающе тонкой, а на каждом домохозяйстве повис долг в среднем в 62 тысячи долларов, невозможно рассчитывать, что и дальше всё ещё формально высокий уровень жизни будет обеспечивать гражданское согласие.
Америке в срочном порядке требуются уже сугубо идеологические скрепы. Такие, что позволяют обществу осознавать себя не как конгломерат вечно конкурирующих и воюющих кланов и индивидуумов, а единой нацией.
Пусть даже востребованная идеология будет с сильным привкусом мифологии. Ни одно общество не обходилось и не обходится без мифов. Их только нужно делить на дурные и благие. Но вот последних в разворошённой белым и чёрным расизмом Америке маловато будет. Раз-два и обчёлся. Потому и не столь важно, кто встанет у кормила власти 20 января 2021 года. Трамп или Байден. Пенс или Харрис. Светская схизма, она на то и схизма, что обладает упрямой инерцией, не подвластной ни папским, ни королевским, ни президентским эдиктам. А значит, с раздвоенной и возненавидевшей саму себя ядерной супердержавой, что никогда не будет прежней, нам придётся жить ещё долго.+
Владимир Михеев, Столетие
Медовый месяц Нахального в Германии подошёл к концу
И в календарном смысле (он выписался из клиники «Шарите» в конце сентября, а сейчас октябрь кончается), и в фигуральном
Характерные для сентября восклицания по поводу оппозиционсфюрера «О бедный, о великий! Ты боролся, ты страдал, ты победил!» сменились куда менее экстатическими и куда менее благожелательными отзывами.
Подборку таковых на днях представила газета Süddeutsche Zeitung.
Конечно, тут можно возразить, что в интернете есть всё, не представляет труда сделать подборку высказываний любой направленности и выдать за голос общественного мнения. Это делалось и делается и у нас, и за рубежом. Однако случай с SZ иной.
Это не какой-то малотиражный листок. Это сейчас в номинации солидных изданий — первая газета Германии по тиражу. У Bild, конечно, больше, но Bild никогда и не претендовал на солидность — желтяк, желтее не бывает. Тогда как от материала SZ просто так не отмахнёшься.
Конечно, и прежде мнения немецких трудящихся порой сильно отличались от официального направления. Примерно как мнения советских трудящихся не совпадали с передовицами газеты «Правда». Ну так зато эти мнения нещадно модерировались для общей благостности картины. Здесь же диссидентские мнения не то что не модерировались — редакция SZ посвятила им специальный обширный материал.
В котором трудящиеся припомнили А.А. Навальному всё. И попытки торпедировать «Северный поток — 2», и грубые нападки на бывшего канцлера Шрёдера. Главное же — «Будучи гостем нашей страны, он не имеет права вмешиваться в нашу внутреннюю политику».
Это, наверное, глубинная причина антинавальных высказываний. В духе письма Пушкина князю Вяземскому: «Я, конечно, презираю отечество моё с головы до ног, но мне досадно, если иностранец разделяет со мною это чувство». В той форме, что мы в своих делах сами разберёмся, а беглые иностранцы нам для этого без надобности. Похоже, это далеко не русское национальное, это в той или иной мере присуще всем нациям. Послушайте, что итальянцы или французы несут на своё правительство, но иноземец будет глубоко неправ, если решит, что это приглашение также поучаствовать в поношении. Ему дадут понять, что это не совсем его дело.
К тому же вряд ли кому понравится, когда вмешательство гостя во внутреннюю политику происходит в невежественной и противоречивой форме.
А.А. Навальный, понося Шрёдера, не учитывает, что как бундесканцлер он оставил о себе, скорее, хорошую память. Во всяком случае многие бундесбюргеры склонны скорее идеализировать годы его правления. Тогда Германия ещё сохраняла порядок, уютность и гемютность, тогда ещё и в помине не было жертв геноцида, явившихся по зову Меркель в 2015 году и с тех пор изрядно поураганивших — «Не сетуй, хозяйка, и будь веселей: сама ж ты впустила весёлых гостей». Весёлые гости, возможно, соответствуют новейшим трендам, но бундесбюргеру в его тупости весёлые гости почему-то не нравятся.
Опять же, неизвестно, в какой мере Шрёдер является «мальчиком на побегушках» при Путине, как смело и брюзгливо заявляет Навальный, но нынешняя фрау канцлерин, скорее, ближе к образу медхен на побегушках при администрации США, а это не всем в Германии нравится. Кабы всем нравилось, тогда с чего бы рейтинги Альтернативы для Германии, а также левых с пламенной Сарой пёрли вверх как на дрожжах? И продолжают переть в преддверии выборов в бундестаг, где положение партии Меркель всё более незавидное.
Но чтобы быть аккуратнее в высказываниях, надо быть несколько более сведущим во внутренней политике ФРГ и несколько менее самоуверенным. Всё-таки ино дело дурачить навальнят, ино дело — бундесбюргеров, о нуждах и чаяниях которых привезённый в Берлин на спецсамолёте не знает ничего.
Просто карьера А.А. Навального в России проистекала в крайне специфических условиях. Сильное — до прямой комедийности — попустительство властей. Полное презрение (и это прощалось) к потенциальным союзникам. Фюрер-принцип, доведённый до гротеска. Это воспитало в борце соответствующий тип личности.
Годился ли этот тип для российских условий — вопрос отдельный, хотя, на иной взгляд, и в России карьера уже шла по угасающей. Фюрер был слишком груб и невежественен.
Но точно он не годится в немецкой политике. Не потому, что немцы небесные ангелы, — у них хватает недостатков, порой отталкивающих. Однако эти недостатки (и достоинства тоже) другие, нежели в России. Просто потому, что в Германии живут немцы, а не русские.+
И нынешнее явление А.А. Навального со свиным рылом, да в калашный ряд не могло немцев не удивить, а потом и утомить. Признаком чего и явилась публикация в солидной мюнхенской газете. Как отмечал князь Бисмарк, «глупость, конечно, божий дар, но не следует им злоупотреблять».
Максим Соколов, RT
США заявили о готовности разместить гиперзвуковые ракеты в Европе
США готовы разместить в Европе гиперзвуковые ракеты для сдерживания России, заявил советник американского президента по нацбезопасности Роберт О`Брайен, выступая в Гудзоновском институте.
«Мы вышли из договора о РСМД, мы разрабатываем гиперзвуковое оружие, системы доставки баллистических ракет. <…>
Мы разместим такое же вооружение, при необходимости, в Европе для сдерживания России», — заявил Роберт О’Брайен.
Сейчас США разрабатывают несколько гиперзвуковых ракет. В Пентагоне признавали, что отстают в этой области от России и Китая.
В докладе Исследовательской службы конгресса США «Гиперзвуковое оружие: история и проблемы» отмечалось, что перспективные американские гиперзвуковые ракеты будут неядерными, из-за чего требования к их точности будут повышены.
Договор между СССР и США о ликвидации ракет средней дальности и меньшей дальности был подписан 8 декабря 1987 года в Вашингтоне Михаилом Горбачевым и Рональдом Рейганом. Документ вступил в силу 1 июня 1988 года. 2 августа 2019 года США вышли из соглашения в одностороннем порядке.
Читайте также: «Кого вы пытаетесь защитить?» Небензя процитировал «Собачье сердце» на заседании Совбеза ООН
Комитеты по международным делам Италии и России провели заседание в режиме онлайн. Итальянский сенатор Джанлука Феррара заявил, что от рестрикций страдают малые и средние европейские предприятия.
Феррара настоял, чтобы Брюссель отказался от придерживаемой сегодня политической позиции. Сенатор уверен, что необходимо зарыть топор санкционной войны, что благоприятно скажется на экономике Евросоюза в целом.
«Россия является для нас очень важной страной в торгово-экономическом плане, которая притягивала всегда наши компании, которые работают на российском рынке. Мы продолжаем призывать ЕС к отмене санкций», — сказал европейский политик.
Потери европейских бизнесменов подтверждают и в Итало-Российской торговой палате (ИРТП): сумма потерь оценивается в 3 млрд евро. Более того, после первого пакета санкций в Евросоюзе не досчитались около 250 тысяч рабочих мест.
Последний пакет санкций ЕС ввел из-за ситуации с Алексеем Навальным. Европа так и не представила неопровержимых доказательств в причастности российских властей к отравлению блогера, но решилась на этот шаг. Глава МИД РФ Сергей Лавров заявил, что действия европейских политиков «наглядно иллюстрируют неспособность Евросоюза адекватно оценить происходящее в мире, стремление ставить себя вне закона».
Антон Орловский,
специально для Politikus.ru
Игорь Панарин: Мировая политика #1082. США: неделя до выборов
Игорь Панарин: Мировая политика #1081. Фашистский геноцид в Новгородской области
Игорь Панарин: Мировая политика #1080. Сунгирь и Боголюбово
colonelcassad
- 28 октября, 19:33
Правозащитный камингаут
Как известно всем людям со светлыми лицами, бывшего уголовника и помощника депутата Юрия Дмитриева осудили не за то, что он много раз фотографировал свою приемную дочь-школьницу и лазал к ней в трусы. На самом деле это месть потомков «сталинских палачей» за то, что Дмитриев нашел Сандармох. Который на самом деле не он нашел, но это ладно…
Конечно, эта замечательная версия имеет полное право на существование. В этом смысле мы, «сталинисты», последовательно выступаем за полный плюрализм мнений. Хотят так думать – пусть думают. Только что же они сами себя разоблачают???
Намедни увидел в дмитриевской группе ссылку на интервью председателя правления Международного общества «Мемориал» Яна Рачинского. Оно называется "Тягостно осознавать, что твой предок служил в НКВД".
«Приведу пример из собственной семейной истории: мой родственник, относительно близкий, формально был сотрудником НКВД… Ни в каких расстрелах он, естественно, не участвовал и вообще ничего дурного не делал».
Упс… Судя по тому, что господин Рачинский не называет родственника, скорее всего это дедушка. В НКВД – и не делал ничего дурного? Ну здрасьте! А где доказательства? Вот первый руководитель карельского "Мемориала" и депутат Госдумы от гайдаровской партии Иван Чухин в своих агитках тоже писал, что его отец ничего не делал и вообще служил в пограничной охране. А потом выяснилось, что его подпись стоит на расстрельных делах 1937 года.
Среди основателей федерального "Мемориала" числится и диссидент Лев Разгон. До лета 1937 года - сотрудник НКВД и зять комиссара ГБ Бокия. Да, вот такая интересная судьба.
Из партий на теме Сандармоха больше всего пиарится "Яблоко". А отец Явлинского - офицер МВД еще при Сталине (и даже немного при Берии!!!) и работник колонии.
А из СМИ теме Сандармоха много времени посвящает конечно же "Эхо Москвы". Дед главного редактора со стороны отца — Николай Андрианович Венедиктов, служил в НКВД, член военного трибунала 2-го Украинского фронта.
И так куда ни ткни! Понятно, что сын за отца не отвечает, понятно и то, что в предвоенный и военный период через службу в органах прошло очень большое количество людей. Потомки у них самые разные. Но вот чем объяснить такую их концентрацию вокруг «Мемориала»? Какие-то семейные, психологические проблемы? Загадка...
Но при этом стоит только усомнится в невиновности Дмитриева или констатировать, что в истории с Сандармохом много вранья – эта публика тут же начинает истерить и наклеивать ярлыки «потомки палачей». Вор кричит – держите вора!
(c) Александр Степанов
https://vk.com/wall10412510_34281 - цинк
"Мемориал" должен быть запрещен на территории РФ.
Комментариев нет:
Отправить комментарий