Трамп и Столтенберг в Вашингтоне будут решать, что делать с НАТО дальше
Предстоящая 17 мая встреча президента США и генсека НАТО имеет все шансы стать эпохальной. О роспуске Блока, конечно, не объявят, но процесс подготовки к нему, похоже, начался
По установившейся традиции, члены блока НАТО раз в два года встречались на саммите для обсуждения итогов текущей деятельности и утверждения целевых планов на предстоящий период. Несмотря на внешне военный статус, в действительности Альянс имеет значительную политическую составляющую, нуждающуюся в постоянной синхронизации в связи с переменами внешних условий. Рост темпа глобальных перемен привел к тому, что после 2016 года саммиты НАТО стали проводиться ежегодно. Следующий пройдет 11-12 июля в Брюсселе в недавно законченном здании новой штаб-квартиры стоимостью более миллиарда евро.
Как водится, перед мероприятием генеральный секретарь Блока консультируется, так сказать, с главным акционером проекта - президентом США. Тем более, что поговорить им есть о чем. Хотя формально заявлены всего две темы, - распределение расходов и борьба с терроризмом, - в действительности их, с одной стороны больше, и в то же время всего одна.
Если глобально, то в основе остается так до конца и не реализованный, а точнее даже толком окончательно не утвержденный, но все еще находящийся на повестке дня план, составленный аналитиками RAND еще к саммиту 2016 года. По расчетам специалистов корпорации, для успешного решения военных задач НАТО в Европе (имеется в виду "сдерживание России" и "военная защита европейских стран") Америке необходимо дополнительно перебросить на Континент еще семь сухопутных бригад и одну бригаду армейской авиации. В дополнении к тем двум, что в Европе дислоцированы сейчас.
Из них на развертывание только трех легких пехотных требуется порядка 13 млрд. долл. дополнительных расходов, а общая сумма, включая перебазирование тяжелого вооружения механизированных и танковых частей, а также дооснащение группировки недостающей артиллерией и мобильными комплексами ПВО ближнего и среднего радиуса, достигает 37-40 млрд. долл. Плюс к тому, на ежегодное содержание дополнительных частей потребуется, по меньшей мере, 2,7 млрд. долл.
Остался также не решенным до конца вопрос перемещения "центра тяжести обороны НАТО" к новым восточным рубежам. Ту часть, которая касалась Прибалтики, реализовать сумели, но организовать аналогичный "защитный вал" в Центральной и Южной Европе уже не получилось. Также лишь очень частично воплощена идея перебазирования тыловых центров снабжения в соответствии с новой диспозицией частей.
На все про все дополнительных расходов на саммите 2016 года запрашивалось около 60 млрд. долл., но найти в 2017-м на заявленные цели получилось всего 637 млн. Да и то не общих взносов, а из бюджета Пентагона. Остальные 27 членов Альянса под разными предлогами от выделения денег уклонились. Так что когда Трамп жалуется на несправедливость распределения финансовой нагрузки, по большому счету он не так уж и не прав. Кроме США, установленный норматив размера военных расходов в 2% ВВП соблюдают всего шесть участников, причем наименее экономически значимых. В то время как все лидеры, в особенности Германия, платить Америке "военную дань" отказались.
Более того, на днях Трамп вообще озвучил что-то вроде ультиматума. В вольном пересказе он звучит так:если европейцы за безопасность не заплатят, то американский контингент в НАТО не станет их защищать. Прозвучало громко. И в Европе было услышано четко. Только результат заявление вызвало обратный ожидаемому (хотя кто знает).
Вместо вручения ключей от ворот столицы Меркель заявила о необходимости создания в Европе "собственного НАТО, без США". Вообще тема собственной армии Объединенной Европы стала приобретать актуальность уже лет шесть назад, и о ее перспективах стоит поговорить отдельно. В данном случае важно другое. По проведенным в 2016 году опросам, базовые идеи Альянса поддерживают только Польша, Прибалтика и страны Юго-Восточной Европы. В то время как 17 ее "старых" членов, включая такие столпы как Германия, Великобритания, Бельгия, Австрия, Испания, Италия и Португалия, полагают Блок свою задачу выполнившим, а потому ставшим геополитически ненужным. В нынешних условиях безопасность ЕС вполне может обеспечить собственная армия ЕС. Без участия США.
Словом, из всех программных вопросов на предстоящем саммите 2018 года актуальным остается всего один - деньги. Трампу эти дополнительные 60 млрд. долл. нужны для финансирования американской военной промышленности и через нее всей экономики США в целом. Без них содержание военного контингента там никакой геополитической пользы не приносит, зато ведет к серьезным расходам. В свою очередь идти на расходы Европа уже не только не хочет, но и достаточно успешно это нежелание демонстрирует практически. С другой стороны, без американского участия пропадает смысл в самом Альянсе, как таковом, а это уже публичное признание глобального геополитического отступления США не просто перед Россией, а даже из Европы в целом.
Стремление Трампа обменять "отход США с мирового Олимпа" на материальные преференции для Америки, как просто региональной державы, уже очевидно, но вот как эта цель будет разыгрываться на брюссельском саммите - остается пока непонятным. Вероятно, именно этот момент и станет основой предстоящих переговоров Столтенберга и Трампа в Вашингтоне.
ЕВРОСОЮЗ НА ПОРОГЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ВОЙНЫ С США
Торговая война и введение взаимных санкций с Евросоюзом - цена выхода США из «иранской сделки»
После шоу, устроенного Трампом в Белом доме вокруг обнародования решения о выходе США из СВПД по иранской ядерной программе, сам собой оказался запущенным процесс проверки на прочность всей конструкции западного мира. Когда-то было принято считать его чем-то монолитным, дружно сообща действующим ради общей цели и на общую прибыль. Но те времена давно прошли. Теперь Запад уже плохо умещается даже в достаточно обтекаемое определение коллективного. Своим решение президент США напомнил об актуальности старой поговорки: колхоз - дело добровольное. И судя по реакции лидеров ЕС, с добровольностью там возникли серьезные проблемы.
Пока объявляемые Америкой санкции касались преимущественно политических или имиджевых вопросов, Евросоюз чаще всего их поддерживал. Сказывались и культурное сходство, и похожесть морально-этических взглядов, и одинаковость восприятия себя как первого и единственного главного мира на планете, которому право управлять прочими исторически дано свыше. Но потом эта поддержка стала обходиться Европе все более и более дорого.
Если в начале нулевых санкции против Ирана стоили экономике ЕС примерно в 240 млн. долл. в год, то подокладу Австрийского института экономических исследований антироссийские с 2014 года ей обошлись уже в 30 млрд. евро. Коллектив после такого еще не взбунтовался, но заметно забурлил недовольством. Если бы Вашингтон этим ограничился, все имело шансы закончиться тихо. Но Дональд Трамп стал повышать темп, ударив по алюминию, а теперь попытавшись лишить Брюссель уже практически освоенного иранского рынка емкостью от 7 до 20 трлн. евро на ближайшие пять лет.
Так что бунт европейской команды на корабле коллективного Запада был явлением ожидаемым. Сначала о важности соблюдения совместного всеобъемлющего плана по ядерной программе Ирана и о готовности ЕС к защите своих экономических интересов в тот же день, 8 мая, публичновысказалась глава внешней политики ЕС Фредерика Могерини.
Через три дня повестку предстоящей трехсторонней встречи глав минфинов Франции, Германии и Великобритании в эфире Europ1 озвучил министр экономики и финансов Франции Бруно Ле Мэр. В 1996 году юристы ЕС придумали закон "об экстерриториальности", позволявший европейским компаниям обходить американские санкции против Ливии. Ле Мэр подчеркнул необходимость скорейшего его распространения и на американские санкции против Ирана.
Более того, публично перед камерами было сказано о необходимости "сделать Европу финансово более независимой от США". Это конечно еще не развод, но уже заявка на него. Окончательно глухой рокот недовольных в прямой бунт желающих скинуть капитана оформил председатель Еврокомиссии Жан Клод Юнкер, заявивший в Брюсселе: «Мы должны заменить Соединенные Штаты, которые как международный субъект утратили силу, а потому и своё влияние в долгосрочной перспективе».
Словом, при любом исходе майской встречи министров финансов трех ведущих экономик Европы, перчатка брошена. Поддержка политики США стала для ЕС откровенно разрушительной, и нести убытки дальше Брюссель не желает. Другое дело, что мало хотеть забрать себе мантию мирового гегемона, надо еще как-то суметь это сделать практически. А вот с этим сейчас наблюдаются самые большие сложности.
Дело не в том, что США для ЕС являются крупнейшим и главнейшим рынком сбыта. И даже не в том, что в американские активы вложено около половины из 77,3 млрд. евро зарубежных инвестиций ФРГ, хотя это тоже солидные деньги. В них вложено примерно 17 млрд. евро французами, около 20 млрд. британцами и 7 млрд. голландцами. По большому счету американцы за полтора десятка лет абсорбировали на себя пятую часть всех инвестиционных денег мира.
Важно другое. На сегодняшний день мировая финансовая система построена преимущественно вокруг банков США, а значит, объявив санкции, Вашингтон через американские банки может блокировать любую ему неугодную активность. Даже протекающую формально в других валютных парах. Все равно львиная доля платежей происходит либо сразу через корсчета в американских банках, либо через корсчета банков, имеющих счета и серьезные активы на территории, юридически подконтрольной Вашингтону.
Таким образом, Брюссель сейчас поставил себя перед острой необходимостью быстрого переформатирования всей системы своих внешнеэкономических денежно-финансовых отношений. Это потребует времени и политической воли, но в случае успеха сулит Европе перспективу занять, если не все, то значительную часть геоэкономического пространства, освобождающегося в результате американского отступления с мирового Олимпа. Но вот сможет ли Брюссель сделать это - сегодня является самым большим вопросом современности.
Комментариев нет:
Отправить комментарий