Сегодня стало известно от официального представителя МИД РФ Марии Захаровой, что посол США в Москве Джон Теффт разослал ряду СМИ информацию, что якобы жертвами операции РФ в Сирии стали мирные жители.
Да как он смеет! Это возмутительно. Он и посольство США в России должны ответить за свои действия. По моему мнению, его, как минимум, нужно вызвать на ковер посла США в МИД России и потребовать разъяснение его действий, а как максимум - выслать из страны. Это же откровенная информационная агрессия со стороны посольства США по отношению к России.
Россия не получала от Запада никакой официальной информации, подтверждающей гибель мирных жителей в Сирии. Не были также подтверждены утверждения западных СМИ о якобы имевших место авиаударах ВКС РФ по мирным жителям и в Международном Комитете Красного Креста.
Уж очень хотелось бы прояснить ситуацию. Для чего это они делают?
В последнее время на Россию в ряде западных СМИ чуть ли не ведрами выливается грязь и клевета. То у них российская ракета не долетает, то у них еще до вылета российских самолетов на боевую задачу имеются уже жертвы мирного населения, то мы бомбим не тех, то Россия воюет в Сирии якобы для того, чтобы отвлечь наше население от внутренних проблем.
В ход идут любые уловки. При этом западные СМИ предпочитают писать свои статьи с формулировкой «по всей видимости», «это, вероятно, сделали русские», <...> «скорее всего», «насколько нам известно»! В особенности мне «понравилась» такая формулировка от BBC:
«Мы не можем подтвердить, что именно случилось. Мы демонстрируем видео, но установить, что на нём запечатлено, мы не можем».
Под такие формулировки, как вы понимаете можно подвести все, что угодно. Неприятно, что все это выносится в информационное поле как свершившийся факт. Неприятно, что ряд крупнейших западных, да и ряд российских СМИ ссылаются на каких-то два с половиной человека из фонда, которые живут давно в Великобритании (даже имеют гражданство) и не присутствуют в самой Сирии. Да, что уж там, у одного уже давно даже есть закусочная там.
В то время когда Россия борется с международным терроризмом в Сирии, так называемые западные партнеры решили устроить информационную войну против России. Этакая подножка нашей стране. Как это можно назвать? Не пособничество международному терроризму на уровне информационной войны?
Хорошо, можно было бы даже представить на минутку, что западные СМИ, не пляшут под дудку госдепа США, а пишут все, что им взбредет в голову, лишь бы только насолить России. Но после рассылки такой вот агитки, не все ли встает на свои места? Мне кажется, более чем.
Как после всего этого они смеют что-то говорить про пропаганду со стороны России.
Как же некоторым политикам на Западе не хочется видеть Россию в белом свете, как же они не любят Россию и Путина. Ну, ничего. Победа будет за нами.
Источник
Думаю, не стоит объяснять, что в качестве хозяина в этой метафоре мне видится Россия и наши ответные действия на «пакости» НАТО. Мы как бы изначально, еще в 1990 году, с котом-НАТО договаривались, что он не лезет на кухонный стол, не заныривает к нам под одеяло, не кусает за ноги и не пытается приводить своих мохнатых подруг к нам домой. Он был на все согласен, и сначала вел себя прилично, но со временем начал откровенно борзеть: то туалетную бумагу по все квартире раскидает, то концерт устроит, то специально нагадит мимо лотка, а то и вообще попытается курицу из холодильника утащить, да еще и шипит, и хвост распускает, если его на месте преступления застукать и начать носом в дерьмо тыкать.
Вот и сегодня НАТО-кот навострил лыжи на очередную пакость: в прессу просочились данные о намерениях Альянса об увеличении своего контингента в приграничных с Россией государствах. По плану в Польше, Литве, Латвии и Эстонии планируется разместить дополнительно по одному батальону численностью от 800 до 1000 военных, ко всему прочему Вашингтон передаст своих военных, базирующихся в этих странах, под командование НАТО, а это еще плюс по 150 человек в каждой. Итого, Альянс планирует отправить к границам РФ без малого 5000 военнослужащих.
То есть, несмотря на предупреждения о недопустимости нагнетания геополитической обстановки, англосаксы продолжают упорствовать и пытаются вновь нагадить мимо лотка. Понятно, что 5000 – это невеликая численность для наших сил быстрого реагирования, и ВС РФ способны отразить любую угрозу, но тут важен сам факт: любое движение контингента НАТО в сторону российских границ требует адекватного ответа для защиты наших национальных интересов. И когда в очередной раз мы просто принимаем симметричные меры на кошачьи недоразумения (берем в руки тапок, так сказать) в западной прессе поднимается невероятный шум «АААА, Медведь снова разъярился и грозит мировой безопасности!», а очередной Дональд Кук меняет памперсы полным составом.
И я вот что думаю, что даже самый настырный и тупой кот, получив тапком по мордасам, на третий-четвертый раз понимает, что так делать нельзя, ибо влетит, а командование НАТО почему-то до сих пор не поняло. Они тупее домашнего кота? Или, может, от тапков нужно к более серьезным мерам переходить? В любом случае, если НАТО-кот, не прекратить так беспардонно себя вести, то стоит подумать о кастрации.
Zolotoy,специально для Politikus.ru
Сомнительный французский еврей Саркози хочет заручиться дружбой реального политика Путина
Президент РФ Владимир Путин и экс-президент Франции Николя Саркози обменяются мнениями по отношениям России и Франции, общеевропейским делам и Сирии, сообщил пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков.
http://ria.ru/politics/20151028/1309476487
Комментирует Игорь Игнатьев
Я, конечно, все пронимаю, большая политика – это, в том числе, искусство возможного, а так же искусство делать хорошую мину при плохой игре и прочие, сомнительные с сточки зрения обыденной морали, достоинства профессиональных политиков. Но в случае Саркози, это, простите уже за гранью.
Я понимаю, что по сравнению с политическим недоразумением – Олландом – наверное, любой французский общественный деятель будет выглядеть заметно предпочтительнее… Но Саркози – это же камикадзе, который свою попытку политического харакири уже использовал. И этим харакири была Ливия. Это ведь именно он вместе со своим заклятым английским другом Блэром затягивал главную партию по либретто, сочиненному в Вашингтоне, на тему «бесполетной зоны» над территорией Ливии и оказания поддержки умеренным оппозиционным душегубам.
Что сейчас с Ливией – всем прекрасно известно. А насколько там стало жить лучше после свергнутого и варварски растерзанного «оппозиционерами» Каддафи можно спросить у самих недавно еще граждан этой страны. Причем даже далеко ходить не надо: многие из них ютятся в многочисленных западноевропейских лагерях для беженцев.
А чего уж там! Можно и не у ливийцев: мало ли, вдруг у кого трудности с арабским. Можно просто спросить, у самих «аборигенов» Западной Европы: у тех же немцев Германии и Австрии, венгров, сербов, швейцарцев. По-английски вам наверняка худо-бедно сумеют дать понять, насколько все эти жители Старого Света благодарны результатам «демократизации» Ливии. И почти наверняка услышите «похвалу и благодарность» в адрес Саркози за его «неоценимый вклад в это благородное дело».
Вот я и спрашиваю: нужен ли нам такой «партнер»? Сейчас он «поет правильные песни», но как он поведет себя, когда возникнет очередной момент истины?
Впрочем, уверен, Путин и сам, без меня, все великолепно видит. Со стороны Саркози это очередная попытка хитро#опого лиса подмазаться к самому авторитетному государственному деятелю современности, дабы заручиться поддержкой в столь хрупкой политической ситуации у себя на родине.
Игорь И,специально для Politikus.ru
Комментариев нет:
Отправить комментарий