В связи с объявленными вчера нововведениями в правилах хотелось бы привлечь внимание как администраторов, так и коллег к следующему моменту. К т.н. „копипасте”.
Что такое „копипаста”? Хорошая это штуковина или нет? Каким может быть к ней отношение?
Первое, что режет лично мой слух русского человека, это само слово „копипаста”. Бог с ними, с итальянскими макаронами, но почему бы не использовать, скажем, слова „перепечатка”, „неавторский текст”, „текст такого-то автора” и т.п.? Или мы уже совсем не в состоянии обходиться без аглицкой мовы? Неужто после перестройки наш родной язык настолько обеднел?
Это, так сказать, по форме. А по сути - разве размещение в широком доступе интересных текстов так уж сильно вредит обществу и является безнравственным? Думается, что нет, не является. Иначе мы бы не проводили переиздания Пушкина, Толстого, Достоевского и сотен других замечательных авторов. Ведь любое переиздание - это, по сути, та же „копипаста”!
Но мы творения мастеров слова ведь так не называем, не используем этот становящийся уничижительным термин. И понятно почему: образ слова не соответствует содержанию в случае с признанными авторами.
Значит, само слово „копипаста” действительно несёт отрицательную коннотацию, если пользоваться терминологией лингвистики.
Тогда возникает следующий парадокс: если мы все перепечатки на том же КОНТе обзываем определённым уничижительным словом, то ВСЕ они автоматически попадают в разряд нежелательных. Что-то типа статей из бульварной жёлтой прессы.
Но ведь по сути-то это неверно!!! Есть огромное число замечательных публицистических статей, которые уже вошли в классику жанра! Есть прекрасные аналитические статьи, чьё значение не иссякает с годами. Есть жемчужины из жанра коротких рассказов, новелл, эссе, которым закрывают дорогу. Потому что навесив на публикующих их коллег ярлык „копипастер”, мы тем самым относим заслуживающий повышенного внимания материал к разряду как минимум второстепенного.
Ко всему этому ведь и ещё один вопрос возникает! Так ли уж хороши ВСЕ авторские материалы, помещаемые на КОНТе??! Можно ли априори помещать ту или иную публикацию в разряд „замечательных” лишь потому, что она „авторская”?!! И есть ли повод хвастаться тем, что можешь много писать сам? Хорошо, если складно и умно пишешь, а если попросту бумагомаранием занимаешься? Или нет у нас таких на КОНТе??!
Вот и обращаюсь к администраторам и коллегам с просьбой задуматься: а так ли КОНТу и нам всем необходимо отказываться от поощрения хороших публикаций? Нам ведь всем что важно: разобраться в происходящих в стране и мире событиях, понять текущие процессы в обществе, сопротивляться насилию Запада на культурном, нравственном фронте.
А нас побуждают попросту выбросить то оружие, которым мы намеревались себя защищать. Под тем предлогом, мол, что на нём нет авторского клейма.
Тем более, что и логики-то особой в навязываемом нам всем отношении к неавторским текстам нет. Мы же в повседневной жизни пользуемся тысячами вещей, созданными не нами. И ничего, никакие „копипастные” ярлыки мы не клеим друг на друга, не так ли?
Напоследок поделюсь ещё одним соображением. Что бы мог замыслить наш неприятель, если бы желал затруднить нам условия ведения информационной войны? Правильно, создать такие условия для распространения действительно сильных, стоящих текстов, чтобы отбить у нас охоту опираться и использовать опыт наших лучших публицистов и аналитиков.
А для этого надо приложить совсем немного усилий: запустить на интернет-площадках информационный вирус. Под названием „копипаста - это несолидно”. А дальше этот вирус, внедрившись в особо горячие головы, уже будет распространяться сам, без подпитки извне. В режиме самовоспроизводства.
Вот такой получился... авторский текст) Перепост приветствуется!
ПЕРЕПОСТ - ТОЖЕ ОРУЖИЕ!!!
Комментариев нет:
Отправить комментарий