Что такое парадокс? В качестве практического описания этого термина можно привести событие, связанное с официально оформленной украинской жалобой на Россию, которая намеревается реализовать проект «Северный поток-2». Парадокс заключается в том, что жалоба направлена украинским правительством в Европейскую комиссию, но при этом ни Россия, ни сама Украина к Еврокомиссии никакого отношения не имеют по определению. В этой связи возникает вопрос: а почему Киев жалуется в Еврокомиссию, а не, к примеру, в Лигу арабских государств или Африканский союз? Ведь в Лиге арабских государств и в Африканском союзе Украина тоже не состоит...
Заявление, сделанное украинским премьером, на днях встречавшимся с главой МИД Словакии Мирославом Лайчаком, выглядело следующим образом (цитата РИА Новости http://ria.ru):
Анти... анти... анти...
Получается, что Яценюк всерьёз уверен, что Россия с ним «играет»?.. Очень большое у Арсения Петровича самомнение, ведь для того же «Газпрома» суть ситуации в следующем: «яценюки» приходят и уходят, а энергоносители Европе нужны всегда, и грех не предпринять попыток снизить зависимость от, простите, упоротых транзитёров. И в этой связи «Газпром» вовсе никого не пытается переигрывать или с кем-то заигрывать. В дело вступает железобетонный экономический прагматизм, знать о существовании которого майданным властям Украины запрещает Большой Западный Брат. О «брате» чуть позже, а пока о том, что в Еврокомиссии заявили о получении жалобы из Киева и о готовности сию жалобу рассмотреть.
Получив письмо с жалобой, педантичные чиновники Еврокомиссии, должно быть, принялись рыться в документах в поисках бумаги, в которой было бы указано, когда именно Украина успела вступить в ЕС, чтобы свои жалобы в комиссию направлять. Искали долго, но тщетно. Лишь потом кто-то вспомнил, что Украина напрашивается на ассоциативное членство, но сразу же этот кто-то стал активнее чесать затылок, вспомнив и о том, что ассоциативное членство в ЕС есть и у таких стран и территориальных образований как Палестина или Алжир, но те до жалоб в Еврокомиссию что-то не дозрели... А ещё спустя некоторое время в Еврокомиссии посмотрели на список европейских компаний, которые в сентябре 2015 года подписали с «Газпромом» промо-соглашение о готовности принять участие в реализации проекта «North Stream-2».
Вот этот список:
австрийская OMV, немецкие E.ON и BASF, британо-голландская Royal Dutch Shell, французская ENGIE.
Посмотрели на список, и пуще прежнего зачесались у представителей Еврокомиссии затылки от необходимости принимать решение: ведь с одной стороны – явная заинтересованность крупнейших с экономической точки зрения государств ЕС, а с другой – интересы США, фактически обозначаемые говорящей куклой по имени Арсений.
Казус ещё и в том, что сама Еврокомиссия не понимает, в качество кого ей отвечать на украинские (а точнее – лишь высказанные Украиной) претензии? ЕК на основании действующего законодательства не имеет права регулировать ту часть трубы, которая потенциально может пройти под водой. Получается, что если Брюсселю радовать США, то исключительно запретом на продление газопровода по суше. Но для этого придётся действовать быстро – до того момента, пока упомянутые крупные европейские компании не вложились в «Северный поток-2», в противном случае компании с Еврокомиссии сдерут три шкуры, чтобы свои вложения компенсировать.
Готовы ли в Еврокомиссии обрубать «СП-2» вот так – сразу? Казалось бы, никто и ничто ЕК этого сделать не мешает, ведь фактически сделали же с «Южным поток», объявив о том, что он, видите ли, нарушает так называемый «Третий энергопакет», ибо ударяет по конкуренции в плане поставок газа в Южную Европу. Но так то «Южный поток» и Южная Европа с её болгарами, румынами и словаками, на которых в Берлине, Брюсселе и Париже, откровенно говоря, начхать – лишь бы оставались рынком сбыта. А тут ведь речь идёт о потоке Северном... То есть о трубе, которая а) никакого «Третьего энергопакета» не нарушает (есть на севере «конкурентный» газ, например, из Норвегии), б) способна обеспечить потребности ведущих экономик ЕС энергоносителями, в) сама может оказаться направленной на удар по монополисту, которым в отношении транзита российского газа мечтает оставаться Украина.
А пока Еврокомиссия думает о том, какой ответ дать «жалующейся Украине» (ну то есть сами знаете, кому...), на этой самой Украине продолжается большой газовый бильярд. Так, канадская компания Serinus Energy, которая, как выясняется, владела крупными активами на Украине, эти активы решила в срочном порядке сбыть.
Видимо, канадских «инвесторов» обеспокоила ситуация с последними отчётами по объёмам запасов газа в украинских сланцевых бассейнах. Кто же выступил в роли покупателя активов канадской компании? Немалое удивление, но это г-н Байден-младший (Хантер Байден). Точнее не он сам, конечно, а компания Resano Trading Ltd., аффилированная с «Бурисмой», в совет директоров которой Байден-младший и входит.
Для чего же Байдену и его коллегам понадобилось покупать газовые активы на Украине, если в последних отчётах экспертов говорится о явно завышенных ранее объёмах запасов сланцевого газа на Украине? Дело в том, что, во-первых, на Украину США продолжают давить с той целью, чтобы она зубами держалась за транзит газа из России, имея возможность определённым образом влиять на европейцев (по заданию всё тех же США), во-вторых, Украину готовятся использовать как рынок для сбыта дорогого сжиженного газа, привезённого из-за тридевяти земель (из Катара или из тех же США).
Поэтому у Хантера Байдена интерес к украинским газовым вопросам после психологического удара, связанного со сланцами, и обозначился снова. Понял, что есть, на чём нагреть руку и пополнить семейную казну. А это значит, что майданный паноптикум в украинской власти будет с удвоенной энергией делать всё (строчить жалобы хоть в ЕК, хоть Папе римскому), что «спаситель земли украинской» - Байден-старший – прикажет.
Заявление, сделанное украинским премьером, на днях встречавшимся с главой МИД Словакии Мирославом Лайчаком, выглядело следующим образом (цитата РИА Новости http://ria.ru):
Мы просим Еврокомиссию начать расследование и остановить этот антиевропейский, антиукраинский, антисловацкий, антипольский проект. Мы не хотим позволить россиянам переиграть нас.
Анти... анти... анти...
Получается, что Яценюк всерьёз уверен, что Россия с ним «играет»?.. Очень большое у Арсения Петровича самомнение, ведь для того же «Газпрома» суть ситуации в следующем: «яценюки» приходят и уходят, а энергоносители Европе нужны всегда, и грех не предпринять попыток снизить зависимость от, простите, упоротых транзитёров. И в этой связи «Газпром» вовсе никого не пытается переигрывать или с кем-то заигрывать. В дело вступает железобетонный экономический прагматизм, знать о существовании которого майданным властям Украины запрещает Большой Западный Брат. О «брате» чуть позже, а пока о том, что в Еврокомиссии заявили о получении жалобы из Киева и о готовности сию жалобу рассмотреть.
Получив письмо с жалобой, педантичные чиновники Еврокомиссии, должно быть, принялись рыться в документах в поисках бумаги, в которой было бы указано, когда именно Украина успела вступить в ЕС, чтобы свои жалобы в комиссию направлять. Искали долго, но тщетно. Лишь потом кто-то вспомнил, что Украина напрашивается на ассоциативное членство, но сразу же этот кто-то стал активнее чесать затылок, вспомнив и о том, что ассоциативное членство в ЕС есть и у таких стран и территориальных образований как Палестина или Алжир, но те до жалоб в Еврокомиссию что-то не дозрели... А ещё спустя некоторое время в Еврокомиссии посмотрели на список европейских компаний, которые в сентябре 2015 года подписали с «Газпромом» промо-соглашение о готовности принять участие в реализации проекта «North Stream-2».
Вот этот список:
австрийская OMV, немецкие E.ON и BASF, британо-голландская Royal Dutch Shell, французская ENGIE.
Посмотрели на список, и пуще прежнего зачесались у представителей Еврокомиссии затылки от необходимости принимать решение: ведь с одной стороны – явная заинтересованность крупнейших с экономической точки зрения государств ЕС, а с другой – интересы США, фактически обозначаемые говорящей куклой по имени Арсений.
Казус ещё и в том, что сама Еврокомиссия не понимает, в качество кого ей отвечать на украинские (а точнее – лишь высказанные Украиной) претензии? ЕК на основании действующего законодательства не имеет права регулировать ту часть трубы, которая потенциально может пройти под водой. Получается, что если Брюсселю радовать США, то исключительно запретом на продление газопровода по суше. Но для этого придётся действовать быстро – до того момента, пока упомянутые крупные европейские компании не вложились в «Северный поток-2», в противном случае компании с Еврокомиссии сдерут три шкуры, чтобы свои вложения компенсировать.
Готовы ли в Еврокомиссии обрубать «СП-2» вот так – сразу? Казалось бы, никто и ничто ЕК этого сделать не мешает, ведь фактически сделали же с «Южным поток», объявив о том, что он, видите ли, нарушает так называемый «Третий энергопакет», ибо ударяет по конкуренции в плане поставок газа в Южную Европу. Но так то «Южный поток» и Южная Европа с её болгарами, румынами и словаками, на которых в Берлине, Брюсселе и Париже, откровенно говоря, начхать – лишь бы оставались рынком сбыта. А тут ведь речь идёт о потоке Северном... То есть о трубе, которая а) никакого «Третьего энергопакета» не нарушает (есть на севере «конкурентный» газ, например, из Норвегии), б) способна обеспечить потребности ведущих экономик ЕС энергоносителями, в) сама может оказаться направленной на удар по монополисту, которым в отношении транзита российского газа мечтает оставаться Украина.
А пока Еврокомиссия думает о том, какой ответ дать «жалующейся Украине» (ну то есть сами знаете, кому...), на этой самой Украине продолжается большой газовый бильярд. Так, канадская компания Serinus Energy, которая, как выясняется, владела крупными активами на Украине, эти активы решила в срочном порядке сбыть.
Видимо, канадских «инвесторов» обеспокоила ситуация с последними отчётами по объёмам запасов газа в украинских сланцевых бассейнах. Кто же выступил в роли покупателя активов канадской компании? Немалое удивление, но это г-н Байден-младший (Хантер Байден). Точнее не он сам, конечно, а компания Resano Trading Ltd., аффилированная с «Бурисмой», в совет директоров которой Байден-младший и входит.
Для чего же Байдену и его коллегам понадобилось покупать газовые активы на Украине, если в последних отчётах экспертов говорится о явно завышенных ранее объёмах запасов сланцевого газа на Украине? Дело в том, что, во-первых, на Украину США продолжают давить с той целью, чтобы она зубами держалась за транзит газа из России, имея возможность определённым образом влиять на европейцев (по заданию всё тех же США), во-вторых, Украину готовятся использовать как рынок для сбыта дорогого сжиженного газа, привезённого из-за тридевяти земель (из Катара или из тех же США).
Поэтому у Хантера Байдена интерес к украинским газовым вопросам после психологического удара, связанного со сланцами, и обозначился снова. Понял, что есть, на чём нагреть руку и пополнить семейную казну. А это значит, что майданный паноптикум в украинской власти будет с удвоенной энергией делать всё (строчить жалобы хоть в ЕК, хоть Папе римскому), что «спаситель земли украинской» - Байден-старший – прикажет.
Володин Алексей
Маккейн не стесняется: Европа хочет отмены антироссийских санкций, но решать будут США
03.02.2016 - 9:39
02.02.16
Дмитрий Лекух
…После того, как сначала европейцы, а следом за ними и американцы стали все чаще говорить об «отмене санкций», наиболее здравомыслящую и консервативную часть российского экспертного сообщества стал все больше мучить вопрос: а так ли она нам, на самом деле, нужна.
Нет, не «конкретным лицам», попавшим (не будем тут обсуждать, правомерно или нет) в «западные санкционные списки».
Тут-то, в общем, все изначально понятно: любое ограничение человеческой свободы, даже свободы передвижения, особенно если оно незаслуженное и несправедливое, любого нормального человека просто не может не тяготить.
Если даже именно этом конкретному человеку поездки в данные конкретные страны и в болт, простите, не уперлись и счетов в данных конкретных банках данных конкретных стран у него и в помине не было.
Все равно тяготит.
Но мы в данном случае, не о «персоналке».
А о санкциях, которые были как бы наложены как бы на российскую экономику и российское государство в целом.
И вот тут зреет один, но при этом более чем любопытный вопрос.
Поясню.
Наиболее серьезными санкциями, примененными против Российской Федерации, на сегодняшний день принято считать ограничения по приобретению технологий и ограничение к доступу к финансовым ресурсам на западных рынках.
И если об ограничениях в доступе к технологиям сейчас уже даже как-то не принято вспоминать, потому как их, как выяснилось, во-первых, все (и в первую очередь западные же поставщики) легко научились обходить, во-вторых, многое из того, что нам нужно, просто есть у Китая, а в-третьих, кое-что, мы уже либо сами способны, либо вот-вот научимся производить —
— то куда более болезненными для отечественной экономики оказались ограничения в собственно финансовой сфере.
Но и тут тоже, что называется, есть интересные вопросы.
Не все финансовые ресурсы, как оказалось, «одинаково полезны». Тут же все просто. В какой валюте ты берешь кредит, в такой его тебе и надо отдавать. Или, допустим, в какой валюте ты получаешь даже прямые инвестиции, в такой инвесторы впоследствии и собираются извлекать прибыль.
Один простой пример.
Причём понятный, как мне кажется, не только специалистам, но и всему населению.
Торговые сети.
Их финансирования санкции, вроде бы, не коснулись. И более того, - подавляющее большинство данных сетей принадлежит тем самым «рыночным западным эльфам», о невидимой руке которых нам любят рассказывать так переживающие по поводу санкций либеральные экономисты.
Как вы думаете, откуда там такие сумасшедшие «товарные наценки», на которые устали жаловаться (знать бы еще кому) все, от чиновников до населения и разной степени независимости журналистов?
Оттого, что они там такие жадные сволочи и картельные заговорщики?
Да нет, разумеется.
Просто являясь по сути иностранными торговыми сетями и получая деньги в виде как кредитов, так и прямых инвестиций в иностранной же «твердой валюте», они и выручку свою должны считать именно в этой валюте. И то, что они при этом работают в «рублевой зоне», этого медицинского факта отнюдь не отменяет.
Если говорить грубо, то голландских, французских, британских, оффшорных владельцев ли, кредиторов ли, инвесторов ли – рубли совершенно не интересуют. И план по доходам своим предприятиям они «рисуют» всё в тех же евро или долларах, а отнюдь не в рублях. Вот российские менеджеры этих предприятий этот «валютный план» и выполняют, как могут, и нечему тут удивляться.
Равно как и тому, что эта прибыль «оптимизируется», вывозится из Российской Федерации. И нечего тут ни про какой «вывоз капиталов», понимаешь ли, рассуждать: они и были не наши, и с какого перепуга кто-то это будет менять. Поэтому та схема, о которой так плачут наши либерал-экономисты, в том числе и на министерских постах (что, типа, «настоящие инвестиции бывают только из-за рубежа») - она изначально порочна. Любой более-менее грамотный экономист и тем более финансист вам это с легкостью докажет и проиллюстрирует.
И более того.
«Настоящие инвестиции» найти в стране очень даже легко и на внутреннем рынке, довольно провести ту самую давно обещанную «деофшоризацию экономики» и сделать доступными пусть даже и не конвертируемые рублевые кредиты. И если не знаете, как это сделать, спросите китайцев, они вам все очень четко расскажут, в том числе и про до сих пор только «частично конвертируемый» юань.
Ну, а поскольку «отмена финансовых санкций» только и приведет к нарастанию «ловушки валютно-кредитного велосипеда», то, может быть, нам, как обществу нормальных людей, а не «ориентированных на международные финансовые институты», их и не совсем выгодно по-настоящему отменять. Ну, а про пользу для российского сельскохозяйственного сектора «встречного продовольственного эмбарго» я и не говорю.
Нет, мы не призываем тут «к политике экономического изоляционизма» или ещё какой-то пурге. Просто вслед за значительной частью экспертного сообщества мы говорим: прежде чем так рваться к «отмене санкций» и новому витку «выхода на международные финансовые рынки», было бы хотя бы неплохо все как следует и максимально внимательно просчитать.
Ряд стран Европейского союза ищут пути для отмены экономических санкций, введённых в отношении России.
Об этом заявил глава комитета Сената США по делам вооружённых сил Джон Маккейн, передаёт агентство Sputnik.
«Я думаю, очевидно, что среди европейцев ведётся много разговоров об отмене санкций… Есть множество стран, которые ищут указатель к выходу», — отметил американский сенатор.
В числе стран, в которых ощущается «огромное давление» по вопросу об отмене санкций, Джон Маккейн назвал, в частности, Германию.
В то же время сенатор отметил, что окончательное решение по ослаблению санкций «в какой-то степени будет зависеть от американского руководства».
________________________________
Д. Лекух. Санкции против нас, которые не нужно отменять: ликбез
Дмитрий Лекух…После того, как сначала европейцы, а следом за ними и американцы стали все чаще говорить об «отмене санкций», наиболее здравомыслящую и консервативную часть российского экспертного сообщества стал все больше мучить вопрос: а так ли она нам, на самом деле, нужна.
Нет, не «конкретным лицам», попавшим (не будем тут обсуждать, правомерно или нет) в «западные санкционные списки».
Тут-то, в общем, все изначально понятно: любое ограничение человеческой свободы, даже свободы передвижения, особенно если оно незаслуженное и несправедливое, любого нормального человека просто не может не тяготить.
Если даже именно этом конкретному человеку поездки в данные конкретные страны и в болт, простите, не уперлись и счетов в данных конкретных банках данных конкретных стран у него и в помине не было.
Все равно тяготит.
Но мы в данном случае, не о «персоналке».
А о санкциях, которые были как бы наложены как бы на российскую экономику и российское государство в целом.
И вот тут зреет один, но при этом более чем любопытный вопрос.
Поясню.
Наиболее серьезными санкциями, примененными против Российской Федерации, на сегодняшний день принято считать ограничения по приобретению технологий и ограничение к доступу к финансовым ресурсам на западных рынках.
И если об ограничениях в доступе к технологиям сейчас уже даже как-то не принято вспоминать, потому как их, как выяснилось, во-первых, все (и в первую очередь западные же поставщики) легко научились обходить, во-вторых, многое из того, что нам нужно, просто есть у Китая, а в-третьих, кое-что, мы уже либо сами способны, либо вот-вот научимся производить —
— то куда более болезненными для отечественной экономики оказались ограничения в собственно финансовой сфере.
Но и тут тоже, что называется, есть интересные вопросы.
Не все финансовые ресурсы, как оказалось, «одинаково полезны». Тут же все просто. В какой валюте ты берешь кредит, в такой его тебе и надо отдавать. Или, допустим, в какой валюте ты получаешь даже прямые инвестиции, в такой инвесторы впоследствии и собираются извлекать прибыль.
Один простой пример.
Причём понятный, как мне кажется, не только специалистам, но и всему населению.
Торговые сети.
Их финансирования санкции, вроде бы, не коснулись. И более того, - подавляющее большинство данных сетей принадлежит тем самым «рыночным западным эльфам», о невидимой руке которых нам любят рассказывать так переживающие по поводу санкций либеральные экономисты.
Как вы думаете, откуда там такие сумасшедшие «товарные наценки», на которые устали жаловаться (знать бы еще кому) все, от чиновников до населения и разной степени независимости журналистов?
Оттого, что они там такие жадные сволочи и картельные заговорщики?
Да нет, разумеется.
Просто являясь по сути иностранными торговыми сетями и получая деньги в виде как кредитов, так и прямых инвестиций в иностранной же «твердой валюте», они и выручку свою должны считать именно в этой валюте. И то, что они при этом работают в «рублевой зоне», этого медицинского факта отнюдь не отменяет.
Если говорить грубо, то голландских, французских, британских, оффшорных владельцев ли, кредиторов ли, инвесторов ли – рубли совершенно не интересуют. И план по доходам своим предприятиям они «рисуют» всё в тех же евро или долларах, а отнюдь не в рублях. Вот российские менеджеры этих предприятий этот «валютный план» и выполняют, как могут, и нечему тут удивляться.
Равно как и тому, что эта прибыль «оптимизируется», вывозится из Российской Федерации. И нечего тут ни про какой «вывоз капиталов», понимаешь ли, рассуждать: они и были не наши, и с какого перепуга кто-то это будет менять. Поэтому та схема, о которой так плачут наши либерал-экономисты, в том числе и на министерских постах (что, типа, «настоящие инвестиции бывают только из-за рубежа») - она изначально порочна. Любой более-менее грамотный экономист и тем более финансист вам это с легкостью докажет и проиллюстрирует.
И более того.
«Настоящие инвестиции» найти в стране очень даже легко и на внутреннем рынке, довольно провести ту самую давно обещанную «деофшоризацию экономики» и сделать доступными пусть даже и не конвертируемые рублевые кредиты. И если не знаете, как это сделать, спросите китайцев, они вам все очень четко расскажут, в том числе и про до сих пор только «частично конвертируемый» юань.
Ну, а поскольку «отмена финансовых санкций» только и приведет к нарастанию «ловушки валютно-кредитного велосипеда», то, может быть, нам, как обществу нормальных людей, а не «ориентированных на международные финансовые институты», их и не совсем выгодно по-настоящему отменять. Ну, а про пользу для российского сельскохозяйственного сектора «встречного продовольственного эмбарго» я и не говорю.
Нет, мы не призываем тут «к политике экономического изоляционизма» или ещё какой-то пурге. Просто вслед за значительной частью экспертного сообщества мы говорим: прежде чем так рваться к «отмене санкций» и новому витку «выхода на международные финансовые рынки», было бы хотя бы неплохо все как следует и максимально внимательно просчитать.
Комментариев нет:
Отправить комментарий