Парадоксально, но Apple только что сделала для идеи цифрового суверенитета больше, чем многие государственные чиновники за последние годы. Звучит странно? На первый взгляд да. Но если посмотреть на произошедшее чуть глубже, становится понятно, почему удаление VK из App Store это совсем не про VK и даже не про Apple.
Самый главный факт заключается не в том, что Apple удалила приложения. Это следствие. Главный факт в другом. Иностранная частная корпорация получила возможность самостоятельно определять, какими российскими цифровыми сервисами могут пользоваться десятки миллионов граждан России. Именно это должно стать предметом обсуждения. Не нравится кому-то VK или нравится вообще не имеет значения. Хороший там интерфейс или плохой тоже вторично. Сегодня речь идет о VK, завтра точно таким же образом могут исчезнуть банковские приложения, государственные сервисы, образовательные платформы или что угодно еще. Когда подобная возможность существует в принципе, это уже вопрос национальной безопасности, а не качества конкретного приложения.
Очень часто мне возражают примерно так: «Ну а что ты хотел? Apple американская компания». И знаете что? Я с этим даже не спорю. Более того, совершенно не исключаю, что сама Apple вовсе не мечтала удалять эти приложения и действовала под давлением собственного государства. Для моего тезиса это вообще ничего не меняет. Какая разница, кто именно принимал решение? Совет директоров Apple, Госдепартамент США или кто-то еще? Результат один и тот же: российская цифровая инфраструктура оказалась зависимой от решения, которое принимается за пределами России. Вот в чем проблема.
Поэтому я совершенно не понимаю людей, которые используют эту историю как аргумент против цифрового суверенитета. На мой взгляд, произошло ровно обратное. Если иностранная корпорация действительно способна одним нажатием кнопки ограничить доступ к значимой части российских цифровых сервисов, значит курс на снижение подобной зависимости был абсолютно правильным. История с Apple не опровержение идеи цифрового суверенитета. Это, возможно, самое убедительное доказательство того, зачем он вообще нужен.
Вообще государство не имеет права строить критически важную инфраструктуру, рассчитывая исключительно на добрую волю иностранных компаний. Это касается не только цифровых сервисов. Никому ведь не приходит в голову размещать системы управления вооруженными силами на зарубежных серверах или доверять управление энергетикой иностранным корпорациям. Почему же в цифровой сфере многие продолжают считать нормальным, когда ключевые элементы национальной инфраструктуры зависят от решений зарубежных платформ?
Именно поэтому Россия уже много лет последовательно пытается строить собственную цифровую экосистему. Появились национальная платежная инфраструктура и система быстрых платежей, развиваются Госуслуги, отечественные облака, поисковые системы, социальные сети, видеохостинги, мессенджеры. Да, все это пока далеко от идеала. Да, некоторые сервисы уступают мировым лидерам. Но подобные системы невозможно создать за два или три года. Их строят десятилетиями. Китай ведь тоже не проснулся однажды утром с полностью независимой цифровой экономикой. Он шел к этому очень долго.
Кстати, пример Китая вообще показателен. Очень многие говорят: «Ну и что? Китай тоже пользуется Apple». Конечно пользуется. Только Китай никогда не строил свою стратегию по принципу «пусть Apple решает за нас». Он создал собственную цифровую инфраструктуру, собственные платформы, собственные магазины приложений, собственные платежные системы. А началось все с построения Великого китайского файрвола. Поэтому сегодня Apple присутствует в Китае, но работает там по китайским правилам. Вот это и называется суверенитет. Не запрет всего иностранного, а способность самостоятельно определять правила игры внутри собственной страны.
Именно здесь многие начинают приписывать мне позицию, которой у меня никогда не было. Нет, я не предлагаю завтра запретить iPhone или заставить всех покупать отечественные смартфоны. Пользоваться Apple можно сколько угодно. Более того, я прекрасно понимаю, почему миллионы людей выбирают именно эту технику. Apple действительно создала одну из лучших пользовательских экосистем в мире. Было бы странно это отрицать. Я вообще не против Apple. Более того, у меня самого iPhone 17 Pro. Покупал его прежде всего как рабочий инструмент для съемки. Попытался перейти на него полностью. Не смог. Почему отказался даже от попытки перейти на него (это мой первый айфон, до этого были андроиды и 4 года китайцы) - ходить в банк устанавливать приложение. У меня несколько банков. Потратить полдня - день только для того, чтобы установить приложения... Да вы охренели, господа из Купертино?
Я тут часто привожу один грубый, но очень наглядный пример. Представьте, что перед вами стоит выбор. С одной стороны огромная, мягкая, дорогая кровать. С другой старая неудобная раскладушка. Но есть один нюанс. Вы точно знаете, что если ляжете на кровать, то ночью вас оттрахают в жопу. Без вариантов. А на раскладушке этого не произойдет.
Где вы выберете спать? Любой нормальный человек выберет раскладушку. Потому что в какой-то момент безопасность становится важнее комфорта.
Вот и с Apple история абсолютно такая же. Да, сегодня их экосистема удобнее большинства российских решений. Да, устройства отличные. Да, пользоваться ими приятно. Но если ты уже знаешь, что в нужный момент хозяин этой экосистемы просто отключит для тебя часть важных сервисов, то вопрос перестает быть вопросом удобства. Он становится вопросом зависимости. Я даже сегодня не буду рассматривать вопросы с персональными данными, безопасностью, построением психологических портретов для манипуляции в информационном пузыре, шантажа и далее по списку. Достаточно факта отключения сервисов. А это в лучшем случае десятая часть от всех рисков.
Есть еще один факт, с которым невозможно спорить. Американский военно-промышленный комплекс уже сегодня производит оружие, которым убивают российских военнослужащих. Поэтому всерьез рассчитывать, что американские цифровые платформы никогда не будут использоваться против России, по меньшей мере наивно. Если через них уже готовы отключать национальные сервисы, то почему кто-то считает, что на этом все и закончится?
Но одно дело пользоваться хорошей техникой. И совсем другое это критически зависеть от экосистемы, которая способна использоваться как инструмент внешнего политического давления. Это совершенно разные вещи. Именно такую зависимость государство обязано постепенно сокращать. Не потому, что кто-то ненавидит Apple, а потому что подобная зависимость опасна сама по себе.
При этом я вовсе не являюсь адвокатом VK. Наоборот, у меня к компании накопилось огромное количество претензий. После удаления всех моих проектов с YouTube доходы и охваты в VK до сих пор не составляют и десятой части того, что раньше давал YouTube. Если уж говорить откровенно, то мне есть за что критиковать российские цифровые платформы. Но наличие претензий к ним никак не отменяет самой проблемы цифрового суверенитета. Более того, именно отечественные сервисы необходимо делать конкурентоспособными, исправлять их недостатки, лечить детские болезни и заставлять бороться за пользователя качеством продукта, а не административными мерами.
Во время одной из дискуссий мне возразили еще интереснее. Сказали, что подобные разговоры вообще бессмысленны, потому что среди нас нет людей, принимающих решения. Якобы обсуждать подобные вопросы можно только в кабинетах, где сидят "решатели". И вот здесь, пожалуй, находится наше единственное принципиальное расхождение.
Я совершенно не согласен с тем, что идеи имеют значение только тогда, когда рядом сидит человек с правом подписи. Любой руководитель государства, министр, депутат или чиновник живет не в вакууме. Он тоже находится в информационной среде. Он читает публикации, видит общественные настроения, слушает экспертов, наблюдает за дискуссиями. Большие государственные решения редко возникают внезапно. Обычно сначала годами меняется общественная норма. Потом появляется устойчивый общественный запрос. И только после этого принимаются решения.
Я приведу личный пример. Еще задолго до законодательных изменений я последовательно выступал у себя в блоге против пропаганды ЛГБТ (признано экстремистским и запрещено на территории Российской Федерации). Вместе с одним товарищем мы обсуждали, что об этом нужно говорить и на федеральном телевидении. В какой-то момент уговаривали ведущего на фед канале открыто поднимать эту тему на ТВ. Он начал говорить об этом тогда, когда большинство федеральных каналов этой темы избегало. Да ведущий сам принимал решение и обсуждал это с руководством. Но факт убеждения был и неоднократный.
Когда позже были приняты соответствующие законодательные изменения, он позвонил мне и сказал: "Ну и наш вклад в это есть". Сначала я только посмеялся. А потом подумал и согласился. Не знаю сколько. Но вклад точно был. А разве общественные изменения складываются иначе? Из миллионов подобных небольших действий постепенно формируется совершенно новая общественная норма.
Именно это многие почему-то не хотят понять. Цифровой суверенитет это не попытка сделать неудобную раскладушку обязательной для всех. Это попытка построить свою нормальную кровать, на которой тебя ночью не будут трахать в жопу по решению людей, находящихся за тысячи километров от твоей страны.
Возможно, приложения когда-нибудь вернутся. Возможно, отношения между странами изменятся. Возможно, через несколько лет мы вообще будем обсуждать совершенно другие проблемы. Но главный вывод останется неизменным. Любое государство, претендующее на настоящий суверенитет, обязано постепенно избавляться от критической зависимости в ключевых сферах. Не из ненависти к иностранным компаниям и не ради красивых лозунгов. Просто потому, что суверенитет перестает быть суверенитетом в тот момент, когда его существование начинает зависеть от решения, принятого за тысячи километров от твоих границ.
Именно поэтому я постепенно сам перехожу на российские сервисы. Да, они пока уступают по удобству. Да, у них хватает недостатков. Но другого пути к цифровому суверенитету просто нет.
Сергей Брекотин
Комментариев нет:
Отправить комментарий